Закат Европы

Форум » Европа » Закат Европы » Ответить

Закат Европы

Admin: Газ, нефть и даже уголь исчезнут в ЕС уже в ближайшие годы Природные ресурсы Европы подходят к своим нулевым значениям. Уголь, нефть и газ просто заканчиваются, говорится в докладе британского института GSI. Данный прогноз ставит под большое сомнение планы европейских политиков по снижению зависимости от поставок энергоресурсов из России. «Уголь, нефть и газ в Европе заканчиваются, и она нуждается в альтернативных источниках», – говорится в докладе британского Института глобального устойчивого развития (Global Sustainability Institute), сообщает BBC. Так, в Великобритании через три года исчезнут собственные запасы природного газа, через четыре с половиной года иссякнет уголь, а через пять лет – и нефть. Во Франции ситуация в сфере энергоресурсов еще хуже: менее чем через год она исчерпает все три вида полезных ископаемых. Доклад нарисовал пеструю удручающую картину по всей Европе. Относительно неплохо дело обстоит с углем. Так, Болгария имеет 34-летний запас угля, Германия – 250-летний запас угля, однако менее чем через год ей совсем неоткуда будет добывать нефть. «Уголь, нефть и газ в Европе заканчиваются, и она нуждается в альтернативных источниках», – подчеркивается в исследовании, передает BBC. Сам доклад еще не опубликован. Между тем некоторые эксперты скептически относятся к такого рода прогнозам. Так, Джим Скеа, консультант-исследователь Энергетической стратегии Великобритании, ставит под сомнения выводы института. «Это звучит маловероятно. Более того, это не имеет значения – Великобритания имеет стабильные поставки импортной энергии», – говорит он. Однако статистические данные последних десятилетий подтверждают на первый взгляд кажущийся апокалиптическим прогноз института GSI. Газ По данным BP, за период с 2000 по 2012 год доказанные запасы газа в ЕС сократились более чем вдвое – с 3,8 до 1,7 трлн кубометров. Запасы выросли только в Норвегии – с 1,3 до 2,1 трлн кубометров, указывает глава консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Внутри Евросоюза, по его словам, сильнее всего снизились запасы Англии – с 1,2 до 0,2 трлн кубометров. Для сравнения: в 2000 году запасы Англии и Норвегии были примерно равными, замечает Корчемкин. За последнее десятилетие добыча природного газа в ЕС упала более чем на треть, а в абсолютном выражении – почти на 70 млн тонн нефтяного эквивалента, отмечает и заведующий сектором ИЭФ Сергей Агибалов. «При этом с 2000 по 2012 гг. газовые цены выросли почти вчетверо. Не будь этого роста цен, запасы газа в Евросоюзе уже сейчас были бы близкими к нулю», – считает Корчемкин. Нефть В сфере добычи нефти еще более негативные тенденции – внутренняя добыча снизилась более чем двое, со 157 до 69 млн тонн, говорит Агибалов. «Внутренняя добыча в Европе дальше будет только сокращаться», – ожидает эксперт. Добыча нефти в Европе неуклонно сокращается из-за истощения месторождений. И если Россия, где также наблюдается истощение разработанных еще в советское время месторождений, может переориентироваться на новые месторождения и в более отдаленной перспективе на шельфовую добычу, то у Европы таких козырей в рукаве нет. В Европе сейчас добывают нефть только Норвегия – 1,9 млн баррелей в день и Англия – 0,9 млн баррелей в день. Еще 0,5 млн баррелей в день добывают все остальные страны. Неудивительно, что зависимость Европы от поставок российской нефти даже сильней, чем по газу. Россия поставляет в Европу 5 млн баррелей нефти в день (против 3,3 млн баррелей, которые добывает сама Европа). Всего же еврозона потребляет 9,5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в день. Более половины – благодаря поставкам из России. Эксперты ОПЕК полагают, что в Европе будет расти только норвежская нефтедобыча – за счет ввода в эксплуатацию недавно разведанных участков шельфа Северного моря, но лишь до 2020 года, а после тоже будет снижаться. При этом надежды стран Центральной и Восточной Европы на повторение у себя «сланцевой революции», как в США, могут не оправдаться. Уже сейчас первые пробуренные исследовательские скважины оказываются пустыми, поэтому пытающиеся найти сланец иностранные инвесторы сдаются, например в той же Польше. Международное энергетическое агентство прогнозирует, что к 2025 году внутренняя добыча в Европе упадет на 40 млрд кубометров, тогда как потребление вырастет еще на 43 млрд кубометров. Таким образом, потребность европейского рынка в импорте нефти увеличится еще на 83 млрд кубометров газа. Правда, не факт, что России на этот раз удастся занять большую долю на европейском рынке. «В случае с Россией более вероятно, что в силу политических причин мы сможем ограниченно нарастить поставки газа. А прирост рынка по большей части достанется Африке, в частности Нигерии и странам Ближнего Востока», – считает Сергей Агибалов из ИЭФ. Уголь Уголь в Европе в целом еще имеется. Другое дело, что угля, который залегает неглубоко (открытый способ добычи, остается уже немного, а себестоимость подземной добычи каменного угля экономические невыгодна – слишком дорогой становится энергия. Великобритания, Чехия и Испания в последние годы постоянно заявляют о планах закрыть ряд шахт. В Польше и Германии – традиционных добытчиках угля в Европе – аналогичная ситуация. Польша в 80-х годах вообще стала четвертой страной в мире по добыче угля, уступив только Китаю, СССР и США. Однако с того момента добыча угля в Польше неуклонно сокращалась. Сейчас в Польше отмечается сокращение добычи каменного угля, при некотором росте доли бурого угля в энергобалансе. Потому что при пересчете на полученный киловатт-час бурый уголь использовать на 35–40% выгодней, чем каменный. Германия хотела к 2018 году прекратить любую угледобычу. По каменному углю так и произойдет – его добычу остановят к этому сроку. Но вот производство бурого угля будет продолжаться, но только благодаря общественным протестам, которые выступили против закрытия одного из крупнейших буроугольного месторождений в Германии, принадлежащего компании RWE. Сама компания хотела закрыть и эту добычу из-за низкой прибыли. Энергозависимость от соседей Таким образом, страны Западной Европы вскоре станут еще более зависимыми от имеющих богатые запасы ресурсов соседей, таких как Россия и Норвегия, а также от Катара, делает вывод директор института GSI Элд Джоунс. «И тенденция будет лишь нарастать, если не принять самых решительных мер», – считает он. Истощение запасов природных ресурсов в Европе делает ее еще более уязвимой для роста цен на энергоресурсы, указывает другой эксперт. А ЕС и так страдает из-за дорогой электроэнергии, которая подрывает конкурентоспособность европейской промышленности и в целом экономики ЕС. Профессор института Виктор Адерсон предлагает европейским странам рецепт от энергетической зависимости – начать кампанию по самому активному использованию возобновляемых источников энергии: солнца, ветра, приливных волн. Одновременно с этим надо инициировать поиски новых запасов нефти в Северном море, а также убедить США расширить поставки природного газа. Однако эти способы могут не помочь. ЕС уже давно сокращает потребление природного газа путем замещения его относительно недорогим углем и отчасти – возобновляемыми источниками энергии. Однако альтернативные источники энергии все еще остаются очень дорогими по сравнению с традиционными. Политики и энергетические компании уже начали активно выступать за сокращение расходов на возобновляемые источники энергии. Потому что они довольно плохо сочетаются с политикой бюджетной экономии, которая так необходима практически всем странам еврозоны (различается только уровень необходимой экономии). Министр экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль недавно заявил, что в ЕС достигнут «предел по субсидиям для возобновляемой энергетики». В одной только Германии компании и потребители вынуждены ежегодно платить 24 млрд евро (32 млрд долларов) за поддержку развития альтернативных источников энергии. ЕС необходимо добиться снижения затрат на энергетику, в противном случае, по мнению немецкого министра, «Европе грозит деиндустриализация». США дать Европе дешевые газ и нефть не могут. Для начала они пока технически не могут поставлять энергоресурсы в Европу. Прежде всего надо достроить инфраструктуру, те же СПГ-терминалы как для экспорта, так и для приема сжиженного газа, и пустить танкеры в Европу. Но появится другая проблема: у США физически не будет достаточных для ЕС объемов энергоресурсов. И самое главное, что американцы не смогут, да и не захотят продавать энергоресурсы Европе по низкой цене. Цель США совсем в другом – не помочь Европе дешевыми ресурсами, а завоевать ее рынок. А для этого надо еще потеснить Россию на энергетическом рынке Европы. И именно для этого в том числе разыгрывается украинский сценарий. Так считает и доказывает свое мнение, в частности, аналитик Александр Полыгалов. (с) http://vz.ru/economy/2014/5/18/687108.html И вы еще думаете, откуда такое озверение в последнее время? Развитие в условиях недостатка ресурсов - это то еще удовольствие.

Ответов - 35, стр: 1 2 3 All

Rina27: Если у них уже такой трындец идет по полезным ископаемым, то почему они отказываются от атомной энергии? Понятно, что все на нее не переведешь, но хотя бы электричество получать-то ведь можно? А они наоборот, все АЭС сокращают.

sabaytis: Admin пишет: Эксперты ОПЕК полагают, что в Европе будет расти только норвежская нефтедобыча – за счет ввода в эксплуатацию недавно разведанных участков шельфа Северного моря, но лишь до 2020 года, а после тоже будет снижаться. А некоторые специалисты смотрят на вопрос норвежской нефтедобычи еще более пессимистично и полагают, что новые участки смогут только компенсировать падение добычи на старых и никакого роста ожидать не приходится. Кривая добычи норвежской нефти... скорее на их стороне.

sabaytis: Rina27 пишет: Если у них уже такой трындец идет по полезным ископаемым, то почему они отказываются от атомной энергии? а атомной энергии необходим уран + уйма технологий и капиталовложений. Вот с ураном в Европе совсем не хорошо. Экспорт... Тут тоже не айс. Конфликт в Мали, в который не так давно столь резво ввязалась Франция - как раз из-за урановых рудников. Плюс уйма денег и специалистов нужно даже на плановое закрытие старых АЭС. Это проблема не только европейская - у Штатов те же заморочки.

PoliteCat: Если у них уже такой трындец идет по полезным ископаемым, то почему они отказываются от атомной энергии? Все пошло наперекосяк в основном после аварии на Фукусиме. Целая волна протестов была в Европе, все боялись второго Чернобыля. А, учитывая, как плотно сидят друг к другу страны в Европе, там гриб накроет сразу всех. Германия вообще после этого отказалась от строительства атомных станций, несмотря на возмущение Франции (это был общий проект).

Убиться веником: PoliteCat пишет: Все пошло наперекосяк в основном после аварии на Фукусиме. Целая волна протестов была в Европе, все боялись второго Чернобыля. А, учитывая, как плотно сидят друг к другу страны в Европе, там гриб накроет сразу всех. Германия вообще после этого отказалась от строительства атомных станций, несмотря на возмущение Франции (это был общий проект). Странно, почему их Чернобыль не впечатлил. Япония - сейсмически опасный район, так что Германии-то вряд-ли светит подобная катастрофа.

sabaytis: PoliteCat пишет: Все пошло наперекосяк в основном после аварии на Фукусиме После Фукусимы пошла публичная часть, игра на публику. Реально сворачивание началось несколько раньше. Достаточно посмотреть на темпы строительства новых АЭС на протяжении последних лет. Выведем за скобки станцию во французском Фламанвиле, которую скоро будут запускать. Предыдущая французская АЭС была построена еще в прошлом веке! И это Франция, у которой 75% энергии - атомная!... Что уж говорить о менее продвинутых в плане навыков строительства государствах? Hinkley Point в Великобритании планировали запустить в 2013-м еще и положили на это 3.3 млрд. евро, тогда как сейчас расходы оцениваются в 8.5 млрд. и сроки сползли аж в 2016 год. При этом к 2035 году Европе надо как-то компенсировать вывод из строя мощностей в 500 ГВт, а также найти деньги на останов старых блоков. Так что от атомной энергии Европа начала отказываться много раньше. Сравним зазор в 15 лет между двумя французскими АЭС и тот же КНР на материковой части которого действуют 17 реакторов, а еще 29 находятся на стадии постройки. Единичные новые блоки - это агония местного атомпрома, которому сильно не хочется уходить в прошлое. И вот как раз ее параноидальная фукусимская волна гасит на раз. Нет урана, нет современных технологий, нет специалистов, нет денег на разработку новых технологий, обучение специалистов, строительство новых блоков и вывод старых... Вот и остается делать хорошую мину при плохой игре, баловаться с "зелеными" технологиями, принимать с готовностью американский загрязненный серой уголек и присасываться к российской трубе. Мягкая посадка потому как...

Убиться веником: sabaytis, вот реально все объясняет.

крыс Клемент: хм... а эти пятнадцать лет они чем думали и куда спецов девали? Понятно куда наши делись, а их то?

sabaytis: крыс Клемент пишет: а эти пятнадцать лет они чем думали и куда спецов девали? Понятно куда наши делись, а их то? Наши не девались никуда, кстати, что теперь аукается нашим "Росатомом". У европейцев же возникла целая серия осложнений, которая поставила их атомную промышленность на грань уничтожения. Кстати, с американцами не лучше, потому как у них с темпами строительства АЭС тоже швах - при том, что время штатного вывода многих блоков уже приближается, даже с учетом продления сроков работы за счет доработок конструкции в процессе эксплуатации. Сказалось сразу множество факторов. Отмечу их не в произвольном порядке. Во-первых, это Чернобыль. Авария оказалась достаточно шумной и громкой. Но если в СССР с большущими территориями могли себе позволить роскошь создания зоны отчуждения, то в тесной и плотно застроенной Европе сделать это затруднительно. Требования к безопасности реакторов моментально подскочили в разы - и большинство существовавших к тому времени проектов ушло в бумажные дебри. То, что уже профинансировали и заложили - было достроено с величайшими предосторожностями, однако шумиха по поводу международных требований безопасности и их затронула. А там уже и ЕС поспел. Строить АЭС в Евросоюзе без гарантий, что твое строительство не прикроют - мало кто решится. Гарантий же дать не может практически никто. Каждую станцию, каждый новый блок приходится пробивать с кровопролитными бюрократическими боями, где требуется продемонстрировать экономическую часть - выгоду, превышающую риски, во многом раздутые "зелеными" и паникерами в СМИ. А с выгодой у нас в игру вступает фактор №2. В конце ХХ века и начала XXI Европа получила контроль над каналами поставок нефти и газа. Месторождения Северного моря, Саудовская Аравия, Северная Африка... плюс из России были благоприятные олигархические сигналы вкупе с нефтегазовой иглой для экономики РФ... В таких условиях вкладывать гигантские суммы в очень долгосрочное строительство энергогенерирующих мощностей, да еще рискованное? Зачем? Те же деньги можно потратить много выгоднее... Третьим фактором стал уран, добыча которого до 93 года стабильно падала. С учетом того, что планы строительства АЭС ориентированы лет на 10 вперед, экстраполяция добычи топлива для АЭС, произведенная в 1992-м году давала неблагоприятные прогнозы для всего того, что могло бы быть запланировано к вводу в эксплуатацию аж до 2002 года. Так что смысла обучать дорогостоящих специалистов в больших количествах у европейского атомпрома не было. Четвертый фактор - проблема утилизации отходов. Она встала очень остро после того же Чернобыля, когда народ ан масс сообразил, что же такое эти АЭС и как опасна радиация. С разработкой технологии европейцы тоже малость притормозили, а договариваться с соседями - это вопрос политики и денег. Были и другие факторы, но в сумме так получилось, что строить новые АЭС европейцы посчитали невыгодным, сделав ставку на свою способность контролировать нефтегазовые потоки + перспективы "зеленых" технологий. И теперь эта самонадеянная недальновидность им серьезно аукается.

sabaytis: И еще капелька от RT - все о том же.. Италии, Великобритании и Франции грозит энергетический кризис Новое исследование, проведённое университетом Энглия Раскина, показало, что страны-члены Европейского союза стоят на грани энергетического кризиса в связи с недостатком природных ресурсов. Больше всего этой опасности подвержены Соединённое Королевство, Италия и Франция. Карты, подготовленные Институтом глобального устойчивого развития при университете Энглия Раскина, наглядно демонстрируют, что в некоторых странах полезных ископаемых осталось всего на один год, а другие уже полностью зависят от таких импортёров энергоносителей, как Россия, Норвегия или Катар. Об этом говорится в докладе, опубликованном на сайте университета. Используя наиболее свежую информацию о запасах ресурсов и зная уровень потребления энергоносителей, карты показывают, что, например, во Франции оставшихся запасов нефти, газа и угля хватит лишь на год. Италия сможет протянуть ближайший год на своей нефти, однако запасов газа и угля осталось на гораздо меньший срок. Великобритания находится в несколько лучшем положении: британцам нефти хватит более чем на 5,2 года, угля – на 4,5 года, а газа – на три года. В то же время многие страны Восточной Европы оказались в более благоприятных условиях. Так, Болгарии и Польше запасов хватит ещё на несколько десятков лет, а Германии запасов угля хватит на 250 лет, хотя газа и нефти осталось менее, чем на два года. Для сравнения авторы доклада приводят данные по России: здесь запасов нефти осталось на более чем 50 лет, газа – на 100 лет, а угля – до середины тысячелетия, учитывая нынешние показатели внутреннего потребления. По сути со сроками еще хуже - потому как это именно только по запасам учет был. А если их всерьез добывать, то себестоимость добычи последних кубометров - взлетит до небес. Да и потом останется еще приличный запас нефти, газа и угля - только добывать его станет бессмысленно - на добычу уйдет больше энергии, чем отдача от использования этих ресурсов.

Admin: sabaytis пишет: Италии, Великобритании и Франции грозит энергетический кризис Ну а собсно кто им виноват?

sabaytis: Ну... как бы они же. Потому что о будущем надо думать долго, серьезно и качественно. И никогда не складывать все яйца в одну корзину. Европа попробовала атомную энергетику, споткнулась на связанных с нею ограничениях и сделала ставку на "зеленые" технологии. Однако, пока они не дадут прироста в энерговооружении на единицу населения - ничего хорошего в этой отрасли ждать не стоит. Уже сейчас европейцы уныло переползают на уголь и встречают корабль из Штатов, который привозит им такой загрязненный серой уголек, который Штаты у себя сжигать не решились. При том, что у них с плотностью населения в некоторых штатах - очень даже все неплохо и дышать этим безобразием не придется почти никому коли подсуетиться... Лично я уже не вижу как, не выводя производство в околонулевые значения и не сокращая население Европа может в ближайшие 15-20 лет что-либо сделать для устранения внешней зависимости от энергоносителей.

Admin: sabaytis пишет: Лично я уже не вижу как, не выводя производство в околонулевые значения и не сокращая население Европа может в ближайшие 15-20 лет что-либо сделать для устранения внешней зависимости от энергоносителей. Войнушка им нужна. Агитация за бородатых женщин уже не даст нужного процента сокращения населения...

sabaytis: Войнушка - это самый простой способ выхода из энергетического кризиса, но уж больно много всякой токсичной и атомной гадости понатыкано по Европе. Вот приберутся малость, прикроют по всем правилам "опасные игрушки" - и, возможно, повоюют от души.

Tallae: Admin пишет: Агитация за бородатых женщин уже не даст нужного процента сокращения населения... Потому что пока белая раса вдохновляется бородатыми женщинами, вовсю рожают всякие пришлые алжирцы и сенегальцы, которые теперь тоже типа европейтсссы и которым тоже надо чем-то греться и что-то жратеньки ;)))

Admin: Tallae пишет: Потому что пока белая раса вдохновляется бородатыми женщинами, вовсю рожают всякие пришлые алжирцы и сенегальцы, которые теперь тоже типа европейтсссы и которым тоже надо чем-то греться и что-то жратеньки ;))) Это-то само собой. Только сокращение населения в Европе нужно в абсолютных величинах, в т.ч. неевропейского населения. Вот хде собака-то порылась.

sabaytis: Admin пишет: Только сокращение населения в Европе нужно в абсолютных величинах, в т.ч. неевропейского населения. Вот хде собака-то порылась. В теории - даже не обязательно сокращение. Отсутствие сокращения населения может быть скомпенсировано падением уровня жизни. В качестве стран третьего мира Европа могла бы употреблять не так много энергоносителей - и, при некотором стечении обстоятельств, сохраняла бы платежеспособность.

Admin: sabaytis пишет: В теории - даже не обязательно сокращение. Отсутствие сокращения населения может быть скомпенсировано падением уровня жизни. Но так не бывает :) - когда начинает сокращаться уровень жизни, одни обычно начинают забирать остатки у других, вот тебе и войнушка.

sabaytis: Admin пишет: Но так не бывает :) - когда начинает сокращаться уровень жизни, одни обычно начинают забирать остатки у других, вот тебе и войнушка Полицейское государство, если хорошо постарается, в состоянии неторопливо ронять уровень жизни населения, сопровождая процесс массированной пропагандой, образами внешних угроз, подавляя стихийные выступления и уничтожая изнутри организованные структуры для сопротивления. Да, оно постоянно существовать не сможет, но справиться с указанной задачей без войны... имеет шансы. P.S. Правда, ценой войны когда оно рухнет. Но к тому моменту большие игрушки будут уже роскошью, опасные объекты - демонтированы и распроданы... а если на минутку забыть о гуманизме, то и население такой тип гос.устройства тоже способен изрядно подсократить.

Убиться веником: sabaytis пишет: Но к тому моменту большие игрушки будут уже роскошью, опасные объекты - демонтированы и распроданы... А вот факт ли? Ну, доустим, нет оружия, но.. даже рвануть одну АЭС Европе хватит за глаза и уши. А в ситуации тотальной гражданской войнушки и, как следствие разгула бандитизма, вполне реально. Вон Украина, как пример.

sabaytis: Убиться веником пишет: доустим, нет оружия, но.. даже рвануть одну АЭС Европе хватит за глаза и уши О том как бы и речь. Если успеть остановить все АЭС, то вывести реакторы в неконтролируемый режим уже не получится. А если успеть еще и отходы в Россию вывезти, то хоть взрывай АЭС, хоть не взрывай - результата счетчики Гейгера не зафиксируют.

Убиться веником: Мм.. секундочку, а с какой стати полицейское европейское государство будет останавливать АЭС? Наоборот же логичнее. Демонтаж и распродажа всего и вся свойственны наоборот, скорее "демократическим" режимам. Тоталитарные, напротив, наращивают вооружения, кои потом чудненько разворовываются/распродаются/демонтируются при "демократизации". Как в СССР образца 90-х.

sabaytis: Приток российского дизельного топлива бьет по европейским НПЗ ""Испытывающие серьезные трудности европейские нефтепереработчики вскоре понесут новые потери. Резкий рост объемов нефтепереработки в России поднял экспорт дизельного топлива на новую высоту, вызвав перенасыщение рынка, которое грозит тяжелыми убытками европейским заводам", - передает корреспондент Financial Times Анжли Раваль. "Зависящая от пополняющих бюджет нефтяных доходов Россия начала поддерживаемую государством модернизацию перерабатывающих заводов, чтобы выжать больше прибыли с каждого барреля, - говорится в статье. - Десятки миллиардов долларов, потраченные в последние годы на капремонт построенных при СССР НПЗ привели к росту производства более высококачественного топлива". В результате европейские нефтепереработчики вынуждены сокращать свое производство, за чем может последовать закрытие заводов и сокращение рабочих мест по всему континенту. "Будучи известной на протяжении десятилетий более низким качеством своей продукции, Россия в прошлом году зарекомендовала себя как ведущий производитель и экспортер ультранизкозернистого дизельного топлива (ULSD) - более экологически чисто сгорающего топлива, которое является стандартом для европейских водителей", - сообщает автор статьи. Его производство составляет примерно 500 тыс. баррелей в день - это вдвое больше, чем в 2012 году. К 2016 году этот показатель должен вырасти до 1,1 млн баррелей в день. "Исторические европейские нефтепереработчики были защищены от российской конкуренции, даже несмотря на приток топлива из США, Ближнего Востока и Азии", - напоминает журналистка. Пока в Европе импортировали из России нефть с более высоким содержанием серы, очищали ее и перепродавали, им удавалось сохранять прибыльность. Однако, выполнив европейские требования, Россия сумела наводнить континент высококачественным дизельным топливом. "Более высокие цены на нефть в районе 110 долларов за баррель в сочетании с низкой маржой переработки (как правило, это ключевой источник доходов) при производстве дизеля означают, что ожидаются дальнейшие закрытия европейских НПЗ. Объем производства был сокращен, и, по данным JBC Energy, в период с июня по август ожидается сокращение потребления сырой нефти на 9% до 11,5 млн баррелей в день", - говорится в статье. "Более низкие пошлины по сравнению с экспортом бензина приведут к еще большему увеличению производства и экспорта дизеля, и Россия только увеличит свою долю на европейском рынке за счет внутренних и зарубежных конкурентов, полагает аналитик JBC Energy Александр Пегль", - сообщается в публикации".

Убиться веником: Однако, наши вложения все более и более радуют. Пусть это даже и сырьевая отрасль, но на капремонт и модернизацию тем не менее деньги тратятся.

sabaytis: Так логичные вложения. Это еще в середине 90-х мне в ВУЗе говорили. Сначала отрабатывается чисто сырьевой сектор. Вся инфраструктура, поставки и т.п. Чисто сырье. Доход идет на модернизацию товаров первого передела. Полуфабрикат, простая низкосортная перегонка, но норма добавленной стоимости уже выше. Затем третий передел уже идет, рынки расчищаются... Высококачественное дизтопливо, которое оказывает влияние на европейский рынок - показатель того, что российская экономика уже от стадии доминирования второго передела начинает неторопливо переползать к третьему - в отличие от Европы, которая содержать всю пирамиду от начала до конца просто не в состоянии - из-за чего в районе фундамента регулярно такие вот катастрофы конкурентные случаются. А что это сырье... не в принадлежности к сектору экономики проблема-то была. С самого начала все упиралось в то, что приходилось выползать на рынки с товарами имеющими незначительную добавленную стоимость. А тут уже так не скажешь...

Убиться веником: Логичные-то логичные, но, на фоне развала и казнокрадства, они терялись для обывателя. А вуз мой был ни разу не экономический, посему тот курс экономики, что нам читали (я даже уже и не помню на каком уровне он был) был честно пропущен мимо ушей =) Про сырье была в том плане печаль, что оно не бесконечно. Но, разумеется, если учитывать этот нюанс и развиваться на основе этого далее, то уже другое дело.

sabaytis: У меня все-таки было обучение на специальность инженера-экономиста, а потому читали сравнительно неплохо, хотя местами и занудно. С сырьем вышла такая ситуация. Продавать что-либо иное по первости мы тупо не могли. Потому как в основной части планеты рынки всего, что обладало привлекательным соотношением добавленной стоимости - уже были поделены. Влезать же и оттеснять конкурентов с таких рынков - занятие мало того, что долгое и хлопотное, но еще и дорогое. А также требующее надежного базиса, как в плане законодательном-политическом, так и на уровне финансового обеспечения, плюс на уровне той же сырьевой базы. Нам такие развлечения были долгое время не по карману. Денег своих не было, а просить соседей по планете спонсировать акты захвата у них же выгодных сегментов рынка.. такие вещи спонсируются только взамен на жесткий контроль производственной части экономики. Вот и пришлось пойти с самых низов, с товаров обладающих низким уровнем добавочной стоимости. Плюс кое-как еще подкармливать постсоветские рынки, какие удалось удержать главным образом потому, что туда долгое время было невыгодно никому со стороны ходить - слишком уж низка была платежеспособность конечного потребителя.

Убиться веником: А что за вуз? У нас, кстати, тоже делали экономический факультет, видимо с той же специальностью или что-то около того - эти новые модные веяния 90-х, ага. =) Но я не знаю, как там учили на самом деле. Радует, что потихоньку выбираемся из ямы. Теперь главное, чтобы США не смогли и не успели сильно загадить все.

sabaytis: ВУЗ - питерское ИТМО... гуманитарный факультет :) Из ямы мы, к сожалению, до конца выбраться к началу активной фазы мирового кризиса, судя по всему, таки не успеваем. Но сделано уже многое и неплохие шансы на положительный итог всех этих пертурбаций у РФ имеется.

sabaytis: Ага! Тренд продолжается! ЕК: Евросоюз обеспокоен зависимостью от российской нефтепереработки "МОСКВА, 20 июня. /ИТАР-ТАСС/. Еврокомиссия (ЕК) обеспокоена концентрацией в собственности российских компаний европейских мощностей по переработке нефти. Об этом говорится в Европейской стратегии энергетической безопасности, подготовленной Еврокомиссией. В стратегии указывается, что Евросоюз сталкивается с рядом серьезных проблем. В том числе с повышением концентрации в руках российских компаний нефтеперерабатывающих мощностей, сокращением иностранных, включая российские, инвестиций в европейскую нефтепереработку, зависимостью нефтепереработки от российской нефти и нефтепродуктов. По мнению ЕК, важно поддерживать конкуренцию в нефтепереработке в Европе, чтобы избежать зависимости от России. ЕС намерен взять на контроль эти вызовы. Также ЕК отмечает, что привлечение инвестиций доминирующих поставщиков в структурные проекты должно следовать правилам европейского рынка в части конкуренции. В частности, проект "Южный поток" должен быть приостановлен до приведения его в полное соответствие с требованиями законодательства ЕС". Сначала Financial Times шум поднял, затем уже Еврокомиссия тревожится... С одной стороны - очевидная атака на российский энергетический бизнес, но с другой... риторика меняется, дамы и господа. Зависимость уже не от нефти, а от нефтепереработки... Прогресс, однако.

Убиться веником: sabaytis ох будем надеяться, что все сделаем правильно и выплывем в очередной раз.

sabaytis: THE TELEGRAPH: МЭА предупреждает об угрозе отключений энергоснабжения в Европе "Крупнейшее в мире агентство по надзору за энергетическим сектором предупредило, что Евросоюз подвержен серьёзному риску отключений энергоснабжения и может потерять контроль над энергобезопасностью, если не внесёт кардинальные коррективы в свои беспорядочные законы. «Сегодня в Европе в один прекрасный момент могут просто отключить свет. И это не шутка», – сказал Фатих Бирол (Fatih Birol), главный экономист Международного энергетического агентства. Фатих Бирол также сообщил, что в следующие десять лет Евросоюз потеряет четверть объёма электроэнергии из-за закрытия устаревших электростанций и сокращения энергоснабжения на 150 гигаватт. К тому же из-за неэффективной структуры ценообразования в европейской электроэнергетической отрасли энергетические компании оказались в таком глубоком кризисе, что сегодня они не способны финансировать новые проекты. «Оптовые цены на электроэнергию на 20% ниже затрат на регенерацию, поэтому никто не берётся вкладывать средства. Европейскому правительству следует тщательно изучить структуру энергетического рынка», – сказал он. Представители МЭА заявили, что миру потребуется 48 трлн долларов США для преодоления кризисной ситуации к 2035 году и предупредили, что дешёвой энергии больше не будет, поскольку нефтегазовые компании уже истощили месторождения с легко извлекаемыми запасами. Капитальные затраты выросли в два раза за последние десять лет. Более 80% всего объёма инвестиций нефтяных компаний идут на замещение истощённых месторождений. Пока совершенно не ясно, хватит ли у нефтяных государств на Ближнем Востоке средств для инвестирования в дополнительные мощности – сегодня нефтяные доходы с огромной скоростью тратятся на финансирование социальных программ и субсидии. Цена нефти, обеспечивающая безубыточность для бюджета нефтяных компаний в регионе, достигает почти 100 долларов США за баррель. МЭА также полагает, что проблема должна быть решена с помощью активного финансирования солнечной энергетики, гидроэнергетики и других возобновляемых источников энергии, на долю которых должно приходиться 60% всего объёма новых инвестиций. Остальное зависит от мер по повышению энергоэффективности автомобильного транспорта, холодильного оборудования и изоляционных материалов, инвестиции в которые вырастут со 130 млрд долларов США сегодня до 550 млрд долларов США в 2035 году. Это дешевле, чем добывать газ в Арктике или Среднеатлантическом регионе США. Мировые запасы угля могут с избытком покрыть все потребности в энергоносителях, но это самое экологически вредное топливо с неразвитой технологией улавливания и захоронения углекислого газа (CSS). Представители МЭА сказали, что если не отучить мир от угля, то цели по сокращению объёма выбросов углекислого газа и предотвращению глобального потепления на 2 °С к 2100 году будут недостижимы. Из-за нынешних законов в области энергетики температура повысится на 4 °С. Некоторые учёные заявляют, что этот уровень спровоцирует цепную реакцию, поскольку из-за таяния ледников в Гренландии и Антарктике поглощается всё больше тепла. «Без технологии улавливания и захоронения углекислого газа можно забыть про целевые показатели в области климатических изменений», – заявила Мария ван дер Хувен (Maria van der Hoeven), директор МЭА. По словам представителей агентства, компании угольной промышленности как никто другой должны быть заинтересованы в освоении технологии улавливания и захоронения углекислого газа, поскольку в противном случае они могут оказаться у разбитого корыта с обесцененными активами на сумму 300 млрд долларов США после ужесточения политики регулирующих органов. В понедельник Управление США по охране окружающей среды сделало предупредительный выстрел новыми правилами, усиливающими требования к сокращению выбросов и направленными на снижение уровня загрязнения на 30% в период с 2005 по 2030 год. В МЭА сообщили, что для предотвращения глобального потепления на 2 °С потребуется новая «инвестиционная среда» и, как следствие, более крупный объём инвестиций – 53 трлн долларов США. При этом в следующие 20 лет доля ископаемых видов топлива сократится с 82 до 65%. «Потребуется ещё 6 трлн долларов США на повышение энергоэффективности. Разница в уровне затрат весьма невелика», – сказал доктор Бирол. В последние десять лет в мировой энергетике произошли две революции – внедрение технологии гидроразрыва пласта в США и возобновляемых источников энергии в Европе. Несмотря на то что в обоих случаях резко возросло предложение, Европе это нововведение обошлось втрое дороже, хотя это соотношение ещё может измениться в её пользу, поскольку сегодня затраты на солнечную энергию падают. Предупреждения МЭА об отключениях энергоснабжения в Европе перекликаются с заявлениями ассоциации европейской газовой отрасли Cedigaz, сделанными на этой неделе. По словам её представителей, операторы газовых электростанций консервируют свои предприятия, поскольку не могут конкурировать с дешёвым углем из США. Риск заключается в том, что инвестиции в газовые электростанции могут иссякнуть. Однако нельзя полагаться на уголь в долгосрочной перспективе, поскольку правила Евросоюза в конечном итоге приведут к закрытию угольных электростанций общей мощностью 70 гигаватт. Представители Cedigaz сказали, что Европе грозит потеря трети электроэнергетических мощностей, при этом ветряных и солнечных электростанций недостаточно для того, чтобы её восполнить. «Нынешняя ситуация вполне может развиться в серьёзный структурный кризис», – сообщили представители ассоциации. Основная причина проблем Европы кроется в неэффективной схеме торговли с неверным расчётом стоимости квот на выбросы углекислого газа и резкими скачками объёма поставок с ветряных и солнечных электростанций Германии, которые нарушают работу энергосистемы и парализуют энергетические компании. Научные открытия в области хранения электроэнергии могут со временем решить проблему колебаний предложения. Европа рассчитывает на то, что сжиженный природный газ позволит поддерживать работу заводов, но это стоит немалых денег. В МЭА сообщили, что доставка СПГ стоит в десять раз дороже доставки нефти или угля, а розничная цена СПГ в Европе в три раза превышает цену на газ из США. Гюнтер Эттингер (Gunther Oettinger), еврокомиссар по вопросам энергетики, сказал: «Если у нас не получится снизить цены на электроэнергию, мы потеряем значительную часть предприятий химической и сталелитейной промышленности»". Как бы из-за этого и весь сыр-бор, вся неоднозначность, нервяк и психозы в отношениях с Россией, у которой такой проблемы нет. В выделение 48 трлн.долларов США за 21 год на разрешение проблемы... не верю. Во-первых, потому как смету по ходу дела раздуют в 2-3 раза минимум, во-вторых, откуда возьмутся такие деньги Это как бы более 2 триллионов в год. Весь, до евроцента ВВП Франции как бы...

Admin: Europe in 2029 (с русскими субтитрами) Как-то все... слишком реалистично, и оттого жутко...

Убиться веником: Вот да. И все это - у нас под боком, между прочим.

Admin: “Бабушкой”, которая не производит впечатления “плодотворной” и “живой” назвал Европу Папа Римский Франциск, выступая перед депутатами Европарламента в Страсбурге. По мнению понтифика, у граждан стран ЕС растет недоверие к государственным институтам, и ответственна за это бюрократия. “Одно из самых распространенных заболеваний, которые я вижу сегодня в Европе, это одиночество. Особенно от одиночества страдают пожилые люди, часто брошенные на произвол судьбы, а также молодые люди, у которых нет ориентиров и возможностей для будущего; оно встречается и у многочисленных бедных, которые живут в наших городах; одиночество видно в растерянных глазах мигрантов, которые приехали сюда в поисках лучшего будущего”, - цитирует Папу Римского РИА Новости. “Великие идеалы, которые вдохновляли Европу, похоже, потеряли притягательную силу в пользу бюрократических формальностей ее институтов”, - добавил понтифик. В конце своего выступления Папа Франциск призвал парламентариев работать, чтобы дать Европе шанс вновь обрести “добрую душу”. Напомним, что недавнее исследование Pew Research показало: многие европейцы пессимистично оценивают перспективы на будущее. Так, 86 % французов и 72 % жителей Великобритании считают, что их дети будут жить хуже них самих. (c) http://ruposters.ru/archives/10281 Шанс, говоришь?

полная версия страницы