Форум » Европа » Закат Европы » Ответить

Закат Европы

Admin: Газ, нефть и даже уголь исчезнут в ЕС уже в ближайшие годы Природные ресурсы Европы подходят к своим нулевым значениям. Уголь, нефть и газ просто заканчиваются, говорится в докладе британского института GSI. Данный прогноз ставит под большое сомнение планы европейских политиков по снижению зависимости от поставок энергоресурсов из России. «Уголь, нефть и газ в Европе заканчиваются, и она нуждается в альтернативных источниках», – говорится в докладе британского Института глобального устойчивого развития (Global Sustainability Institute), сообщает BBC. Так, в Великобритании через три года исчезнут собственные запасы природного газа, через четыре с половиной года иссякнет уголь, а через пять лет – и нефть. Во Франции ситуация в сфере энергоресурсов еще хуже: менее чем через год она исчерпает все три вида полезных ископаемых. Доклад нарисовал пеструю удручающую картину по всей Европе. Относительно неплохо дело обстоит с углем. Так, Болгария имеет 34-летний запас угля, Германия – 250-летний запас угля, однако менее чем через год ей совсем неоткуда будет добывать нефть. «Уголь, нефть и газ в Европе заканчиваются, и она нуждается в альтернативных источниках», – подчеркивается в исследовании, передает BBC. Сам доклад еще не опубликован. Между тем некоторые эксперты скептически относятся к такого рода прогнозам. Так, Джим Скеа, консультант-исследователь Энергетической стратегии Великобритании, ставит под сомнения выводы института. «Это звучит маловероятно. Более того, это не имеет значения – Великобритания имеет стабильные поставки импортной энергии», – говорит он. Однако статистические данные последних десятилетий подтверждают на первый взгляд кажущийся апокалиптическим прогноз института GSI. Газ По данным BP, за период с 2000 по 2012 год доказанные запасы газа в ЕС сократились более чем вдвое – с 3,8 до 1,7 трлн кубометров. Запасы выросли только в Норвегии – с 1,3 до 2,1 трлн кубометров, указывает глава консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Внутри Евросоюза, по его словам, сильнее всего снизились запасы Англии – с 1,2 до 0,2 трлн кубометров. Для сравнения: в 2000 году запасы Англии и Норвегии были примерно равными, замечает Корчемкин. За последнее десятилетие добыча природного газа в ЕС упала более чем на треть, а в абсолютном выражении – почти на 70 млн тонн нефтяного эквивалента, отмечает и заведующий сектором ИЭФ Сергей Агибалов. «При этом с 2000 по 2012 гг. газовые цены выросли почти вчетверо. Не будь этого роста цен, запасы газа в Евросоюзе уже сейчас были бы близкими к нулю», – считает Корчемкин. Нефть В сфере добычи нефти еще более негативные тенденции – внутренняя добыча снизилась более чем двое, со 157 до 69 млн тонн, говорит Агибалов. «Внутренняя добыча в Европе дальше будет только сокращаться», – ожидает эксперт. Добыча нефти в Европе неуклонно сокращается из-за истощения месторождений. И если Россия, где также наблюдается истощение разработанных еще в советское время месторождений, может переориентироваться на новые месторождения и в более отдаленной перспективе на шельфовую добычу, то у Европы таких козырей в рукаве нет. В Европе сейчас добывают нефть только Норвегия – 1,9 млн баррелей в день и Англия – 0,9 млн баррелей в день. Еще 0,5 млн баррелей в день добывают все остальные страны. Неудивительно, что зависимость Европы от поставок российской нефти даже сильней, чем по газу. Россия поставляет в Европу 5 млн баррелей нефти в день (против 3,3 млн баррелей, которые добывает сама Европа). Всего же еврозона потребляет 9,5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в день. Более половины – благодаря поставкам из России. Эксперты ОПЕК полагают, что в Европе будет расти только норвежская нефтедобыча – за счет ввода в эксплуатацию недавно разведанных участков шельфа Северного моря, но лишь до 2020 года, а после тоже будет снижаться. При этом надежды стран Центральной и Восточной Европы на повторение у себя «сланцевой революции», как в США, могут не оправдаться. Уже сейчас первые пробуренные исследовательские скважины оказываются пустыми, поэтому пытающиеся найти сланец иностранные инвесторы сдаются, например в той же Польше. Международное энергетическое агентство прогнозирует, что к 2025 году внутренняя добыча в Европе упадет на 40 млрд кубометров, тогда как потребление вырастет еще на 43 млрд кубометров. Таким образом, потребность европейского рынка в импорте нефти увеличится еще на 83 млрд кубометров газа. Правда, не факт, что России на этот раз удастся занять большую долю на европейском рынке. «В случае с Россией более вероятно, что в силу политических причин мы сможем ограниченно нарастить поставки газа. А прирост рынка по большей части достанется Африке, в частности Нигерии и странам Ближнего Востока», – считает Сергей Агибалов из ИЭФ. Уголь Уголь в Европе в целом еще имеется. Другое дело, что угля, который залегает неглубоко (открытый способ добычи, остается уже немного, а себестоимость подземной добычи каменного угля экономические невыгодна – слишком дорогой становится энергия. Великобритания, Чехия и Испания в последние годы постоянно заявляют о планах закрыть ряд шахт. В Польше и Германии – традиционных добытчиках угля в Европе – аналогичная ситуация. Польша в 80-х годах вообще стала четвертой страной в мире по добыче угля, уступив только Китаю, СССР и США. Однако с того момента добыча угля в Польше неуклонно сокращалась. Сейчас в Польше отмечается сокращение добычи каменного угля, при некотором росте доли бурого угля в энергобалансе. Потому что при пересчете на полученный киловатт-час бурый уголь использовать на 35–40% выгодней, чем каменный. Германия хотела к 2018 году прекратить любую угледобычу. По каменному углю так и произойдет – его добычу остановят к этому сроку. Но вот производство бурого угля будет продолжаться, но только благодаря общественным протестам, которые выступили против закрытия одного из крупнейших буроугольного месторождений в Германии, принадлежащего компании RWE. Сама компания хотела закрыть и эту добычу из-за низкой прибыли. Энергозависимость от соседей Таким образом, страны Западной Европы вскоре станут еще более зависимыми от имеющих богатые запасы ресурсов соседей, таких как Россия и Норвегия, а также от Катара, делает вывод директор института GSI Элд Джоунс. «И тенденция будет лишь нарастать, если не принять самых решительных мер», – считает он. Истощение запасов природных ресурсов в Европе делает ее еще более уязвимой для роста цен на энергоресурсы, указывает другой эксперт. А ЕС и так страдает из-за дорогой электроэнергии, которая подрывает конкурентоспособность европейской промышленности и в целом экономики ЕС. Профессор института Виктор Адерсон предлагает европейским странам рецепт от энергетической зависимости – начать кампанию по самому активному использованию возобновляемых источников энергии: солнца, ветра, приливных волн. Одновременно с этим надо инициировать поиски новых запасов нефти в Северном море, а также убедить США расширить поставки природного газа. Однако эти способы могут не помочь. ЕС уже давно сокращает потребление природного газа путем замещения его относительно недорогим углем и отчасти – возобновляемыми источниками энергии. Однако альтернативные источники энергии все еще остаются очень дорогими по сравнению с традиционными. Политики и энергетические компании уже начали активно выступать за сокращение расходов на возобновляемые источники энергии. Потому что они довольно плохо сочетаются с политикой бюджетной экономии, которая так необходима практически всем странам еврозоны (различается только уровень необходимой экономии). Министр экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль недавно заявил, что в ЕС достигнут «предел по субсидиям для возобновляемой энергетики». В одной только Германии компании и потребители вынуждены ежегодно платить 24 млрд евро (32 млрд долларов) за поддержку развития альтернативных источников энергии. ЕС необходимо добиться снижения затрат на энергетику, в противном случае, по мнению немецкого министра, «Европе грозит деиндустриализация». США дать Европе дешевые газ и нефть не могут. Для начала они пока технически не могут поставлять энергоресурсы в Европу. Прежде всего надо достроить инфраструктуру, те же СПГ-терминалы как для экспорта, так и для приема сжиженного газа, и пустить танкеры в Европу. Но появится другая проблема: у США физически не будет достаточных для ЕС объемов энергоресурсов. И самое главное, что американцы не смогут, да и не захотят продавать энергоресурсы Европе по низкой цене. Цель США совсем в другом – не помочь Европе дешевыми ресурсами, а завоевать ее рынок. А для этого надо еще потеснить Россию на энергетическом рынке Европы. И именно для этого в том числе разыгрывается украинский сценарий. Так считает и доказывает свое мнение, в частности, аналитик Александр Полыгалов. (с) http://vz.ru/economy/2014/5/18/687108.html И вы еще думаете, откуда такое озверение в последнее время? Развитие в условиях недостатка ресурсов - это то еще удовольствие.

Ответов - 35, стр: 1 2 3 All

Rina27: Если у них уже такой трындец идет по полезным ископаемым, то почему они отказываются от атомной энергии? Понятно, что все на нее не переведешь, но хотя бы электричество получать-то ведь можно? А они наоборот, все АЭС сокращают.

sabaytis: Admin пишет: Эксперты ОПЕК полагают, что в Европе будет расти только норвежская нефтедобыча – за счет ввода в эксплуатацию недавно разведанных участков шельфа Северного моря, но лишь до 2020 года, а после тоже будет снижаться. А некоторые специалисты смотрят на вопрос норвежской нефтедобычи еще более пессимистично и полагают, что новые участки смогут только компенсировать падение добычи на старых и никакого роста ожидать не приходится. Кривая добычи норвежской нефти... скорее на их стороне.

sabaytis: Rina27 пишет: Если у них уже такой трындец идет по полезным ископаемым, то почему они отказываются от атомной энергии? а атомной энергии необходим уран + уйма технологий и капиталовложений. Вот с ураном в Европе совсем не хорошо. Экспорт... Тут тоже не айс. Конфликт в Мали, в который не так давно столь резво ввязалась Франция - как раз из-за урановых рудников. Плюс уйма денег и специалистов нужно даже на плановое закрытие старых АЭС. Это проблема не только европейская - у Штатов те же заморочки.

PoliteCat: Если у них уже такой трындец идет по полезным ископаемым, то почему они отказываются от атомной энергии? Все пошло наперекосяк в основном после аварии на Фукусиме. Целая волна протестов была в Европе, все боялись второго Чернобыля. А, учитывая, как плотно сидят друг к другу страны в Европе, там гриб накроет сразу всех. Германия вообще после этого отказалась от строительства атомных станций, несмотря на возмущение Франции (это был общий проект).

Убиться веником: PoliteCat пишет: Все пошло наперекосяк в основном после аварии на Фукусиме. Целая волна протестов была в Европе, все боялись второго Чернобыля. А, учитывая, как плотно сидят друг к другу страны в Европе, там гриб накроет сразу всех. Германия вообще после этого отказалась от строительства атомных станций, несмотря на возмущение Франции (это был общий проект). Странно, почему их Чернобыль не впечатлил. Япония - сейсмически опасный район, так что Германии-то вряд-ли светит подобная катастрофа.

sabaytis: PoliteCat пишет: Все пошло наперекосяк в основном после аварии на Фукусиме После Фукусимы пошла публичная часть, игра на публику. Реально сворачивание началось несколько раньше. Достаточно посмотреть на темпы строительства новых АЭС на протяжении последних лет. Выведем за скобки станцию во французском Фламанвиле, которую скоро будут запускать. Предыдущая французская АЭС была построена еще в прошлом веке! И это Франция, у которой 75% энергии - атомная!... Что уж говорить о менее продвинутых в плане навыков строительства государствах? Hinkley Point в Великобритании планировали запустить в 2013-м еще и положили на это 3.3 млрд. евро, тогда как сейчас расходы оцениваются в 8.5 млрд. и сроки сползли аж в 2016 год. При этом к 2035 году Европе надо как-то компенсировать вывод из строя мощностей в 500 ГВт, а также найти деньги на останов старых блоков. Так что от атомной энергии Европа начала отказываться много раньше. Сравним зазор в 15 лет между двумя французскими АЭС и тот же КНР на материковой части которого действуют 17 реакторов, а еще 29 находятся на стадии постройки. Единичные новые блоки - это агония местного атомпрома, которому сильно не хочется уходить в прошлое. И вот как раз ее параноидальная фукусимская волна гасит на раз. Нет урана, нет современных технологий, нет специалистов, нет денег на разработку новых технологий, обучение специалистов, строительство новых блоков и вывод старых... Вот и остается делать хорошую мину при плохой игре, баловаться с "зелеными" технологиями, принимать с готовностью американский загрязненный серой уголек и присасываться к российской трубе. Мягкая посадка потому как...

Убиться веником: sabaytis, вот реально все объясняет.

крыс Клемент: хм... а эти пятнадцать лет они чем думали и куда спецов девали? Понятно куда наши делись, а их то?

sabaytis: крыс Клемент пишет: а эти пятнадцать лет они чем думали и куда спецов девали? Понятно куда наши делись, а их то? Наши не девались никуда, кстати, что теперь аукается нашим "Росатомом". У европейцев же возникла целая серия осложнений, которая поставила их атомную промышленность на грань уничтожения. Кстати, с американцами не лучше, потому как у них с темпами строительства АЭС тоже швах - при том, что время штатного вывода многих блоков уже приближается, даже с учетом продления сроков работы за счет доработок конструкции в процессе эксплуатации. Сказалось сразу множество факторов. Отмечу их не в произвольном порядке. Во-первых, это Чернобыль. Авария оказалась достаточно шумной и громкой. Но если в СССР с большущими территориями могли себе позволить роскошь создания зоны отчуждения, то в тесной и плотно застроенной Европе сделать это затруднительно. Требования к безопасности реакторов моментально подскочили в разы - и большинство существовавших к тому времени проектов ушло в бумажные дебри. То, что уже профинансировали и заложили - было достроено с величайшими предосторожностями, однако шумиха по поводу международных требований безопасности и их затронула. А там уже и ЕС поспел. Строить АЭС в Евросоюзе без гарантий, что твое строительство не прикроют - мало кто решится. Гарантий же дать не может практически никто. Каждую станцию, каждый новый блок приходится пробивать с кровопролитными бюрократическими боями, где требуется продемонстрировать экономическую часть - выгоду, превышающую риски, во многом раздутые "зелеными" и паникерами в СМИ. А с выгодой у нас в игру вступает фактор №2. В конце ХХ века и начала XXI Европа получила контроль над каналами поставок нефти и газа. Месторождения Северного моря, Саудовская Аравия, Северная Африка... плюс из России были благоприятные олигархические сигналы вкупе с нефтегазовой иглой для экономики РФ... В таких условиях вкладывать гигантские суммы в очень долгосрочное строительство энергогенерирующих мощностей, да еще рискованное? Зачем? Те же деньги можно потратить много выгоднее... Третьим фактором стал уран, добыча которого до 93 года стабильно падала. С учетом того, что планы строительства АЭС ориентированы лет на 10 вперед, экстраполяция добычи топлива для АЭС, произведенная в 1992-м году давала неблагоприятные прогнозы для всего того, что могло бы быть запланировано к вводу в эксплуатацию аж до 2002 года. Так что смысла обучать дорогостоящих специалистов в больших количествах у европейского атомпрома не было. Четвертый фактор - проблема утилизации отходов. Она встала очень остро после того же Чернобыля, когда народ ан масс сообразил, что же такое эти АЭС и как опасна радиация. С разработкой технологии европейцы тоже малость притормозили, а договариваться с соседями - это вопрос политики и денег. Были и другие факторы, но в сумме так получилось, что строить новые АЭС европейцы посчитали невыгодным, сделав ставку на свою способность контролировать нефтегазовые потоки + перспективы "зеленых" технологий. И теперь эта самонадеянная недальновидность им серьезно аукается.

sabaytis: И еще капелька от RT - все о том же.. Италии, Великобритании и Франции грозит энергетический кризис Новое исследование, проведённое университетом Энглия Раскина, показало, что страны-члены Европейского союза стоят на грани энергетического кризиса в связи с недостатком природных ресурсов. Больше всего этой опасности подвержены Соединённое Королевство, Италия и Франция. Карты, подготовленные Институтом глобального устойчивого развития при университете Энглия Раскина, наглядно демонстрируют, что в некоторых странах полезных ископаемых осталось всего на один год, а другие уже полностью зависят от таких импортёров энергоносителей, как Россия, Норвегия или Катар. Об этом говорится в докладе, опубликованном на сайте университета. Используя наиболее свежую информацию о запасах ресурсов и зная уровень потребления энергоносителей, карты показывают, что, например, во Франции оставшихся запасов нефти, газа и угля хватит лишь на год. Италия сможет протянуть ближайший год на своей нефти, однако запасов газа и угля осталось на гораздо меньший срок. Великобритания находится в несколько лучшем положении: британцам нефти хватит более чем на 5,2 года, угля – на 4,5 года, а газа – на три года. В то же время многие страны Восточной Европы оказались в более благоприятных условиях. Так, Болгарии и Польше запасов хватит ещё на несколько десятков лет, а Германии запасов угля хватит на 250 лет, хотя газа и нефти осталось менее, чем на два года. Для сравнения авторы доклада приводят данные по России: здесь запасов нефти осталось на более чем 50 лет, газа – на 100 лет, а угля – до середины тысячелетия, учитывая нынешние показатели внутреннего потребления. По сути со сроками еще хуже - потому как это именно только по запасам учет был. А если их всерьез добывать, то себестоимость добычи последних кубометров - взлетит до небес. Да и потом останется еще приличный запас нефти, газа и угля - только добывать его станет бессмысленно - на добычу уйдет больше энергии, чем отдача от использования этих ресурсов.

Admin: sabaytis пишет: Италии, Великобритании и Франции грозит энергетический кризис Ну а собсно кто им виноват?

sabaytis: Ну... как бы они же. Потому что о будущем надо думать долго, серьезно и качественно. И никогда не складывать все яйца в одну корзину. Европа попробовала атомную энергетику, споткнулась на связанных с нею ограничениях и сделала ставку на "зеленые" технологии. Однако, пока они не дадут прироста в энерговооружении на единицу населения - ничего хорошего в этой отрасли ждать не стоит. Уже сейчас европейцы уныло переползают на уголь и встречают корабль из Штатов, который привозит им такой загрязненный серой уголек, который Штаты у себя сжигать не решились. При том, что у них с плотностью населения в некоторых штатах - очень даже все неплохо и дышать этим безобразием не придется почти никому коли подсуетиться... Лично я уже не вижу как, не выводя производство в околонулевые значения и не сокращая население Европа может в ближайшие 15-20 лет что-либо сделать для устранения внешней зависимости от энергоносителей.

Admin: sabaytis пишет: Лично я уже не вижу как, не выводя производство в околонулевые значения и не сокращая население Европа может в ближайшие 15-20 лет что-либо сделать для устранения внешней зависимости от энергоносителей. Войнушка им нужна. Агитация за бородатых женщин уже не даст нужного процента сокращения населения...

sabaytis: Войнушка - это самый простой способ выхода из энергетического кризиса, но уж больно много всякой токсичной и атомной гадости понатыкано по Европе. Вот приберутся малость, прикроют по всем правилам "опасные игрушки" - и, возможно, повоюют от души.

Tallae: Admin пишет: Агитация за бородатых женщин уже не даст нужного процента сокращения населения... Потому что пока белая раса вдохновляется бородатыми женщинами, вовсю рожают всякие пришлые алжирцы и сенегальцы, которые теперь тоже типа европейтсссы и которым тоже надо чем-то греться и что-то жратеньки ;)))



полная версия страницы