Форум » США » Тупики геополитического господства США » Ответить

Тупики геополитического господства США

Admin: Буду складывать сюда соответствующие материалы: Птицы низкого полета В высшей американской элите наблюдается фундаментальный раскол. Ее кажущееся единство носит явно временный характер, что уже проявляется в практике американской геополитики в виде конфликта целей. Американская элита фактически убивает США, подводя эту страну к национальной катастрофе во всех отношениях – духовном, экономическом и военном. Заокеанский истеблишмент сегодня находится в состоянии кризиса. Он внутренне противоречив, его интеллектуальный потенциал явно деградирует. Объективные интересы США как государства приносятся в жертву корыстным интересам частных корпораций и политических группировок. Анализ структурных причин низкой эффективности американской геополитики последних полутора–двух десятков лет исключительно важен для выработки отечественной внешнеполитической стратегии, в частности выбора наиболее эффективных мер обеспечения защиты национальных интересов в условиях нарастания американского давления на Россию и ее союзников. Выработка геополитики и ее реализация являются прерогативой исключительно американской элиты. Поэтому начинать исследование первопричин серии неудач геополитики США следует именно с анализа функциональной структуры американской элиты. С этой точки зрения в первую очередь следует выделить идеологическое ядро – сообщество наиболее влиятельных теневых организаций, в которые входят владельцы и руководители крупнейших транснациональных корпораций (финансовых и работающих в реальном секторе производства), ведущие политические деятели (как прошлого, так и настоящего), крупнейшие ученые и аналитики, работающие в сфере исследования глобальных процессов. Примером такой организации может служить хорошо известный Бильдербергский клуб. Сообщество опирается на развитую сеть авторитетных аналитических центров, таких как Римский клуб, корпорация RAND и др. Это высший эшелон американского и транснационального истеблишмента, который определяет приоритетные цели американской геополитики как в долгосрочной, так и в среднесрочной перспективе, а также основные принципы и методы ее реализации. Конфликт группировок Можно выделить две основные группировки по признаку глобальной идеи, которые они реализуют. В первой из них – сторонники глобальной концепции господства англосаксонской расы (точнее, ее элиты). Это модель однополярного мира, в котором предполагается существование только одной полноценной государственной системы, олицетворяемой осью Лондон – Вашингтон как ядро западной цивилизации. Остальные государственные образования и системы должны в той или иной мере утратить свой суверенитет, передав его частично или полностью упомянутой глобальной оси. Главным военным инструментом этой оси и западной цивилизации в целом остается НАТО. Основа этой группировки американской элиты представлена транснациональными банковскими и промышленными структурами, которые непосредственно связаны с США и в критической степени зависят от стабильности и процветания этого государства. Примером может служить ФРС, которая осуществляет эмиссию доллара и благополучие которой зависит от сохранения господствующего положения доллара и Соединенных Штатов в мировой экономике. Вторая группировка высшего эшелона политической элиты США представлена сторонниками глобальной концепции мондиального (то есть единого) мира. В отличие от монополярной модели, эта предполагает в конечном итоге ликвидацию всех государств мира, включая и Соединенные Штаты, с созданием единого мирового государства, в котором господствовать будет транснациональная элита (общей численностью, судя по различным оценкам, не более 100 миллионов), а все остальное человечество, разделенное по степени близости к этой элите на страты, будет ее обслуживать. Эта концепция имеет мистическую основу, которая восходит к ветхозаветным временам, базируясь на положении о неизбежности господства талмудической элиты в будущем мире под руководством нового мессии (машиаха). Эта часть высшего эшелона политической элиты США представлена доминирующими в мире транснациональными банковскими структурами, в существенно меньшей мере связанными с американской государственностью и господством доллара. На этапе решения задачи разрушения государственности основной части народов мира и создания условий для формирования единого мирового правительства главным инструментом реализации геополитики этой группы являются Соединенные Штаты. Однако в дальнейшем и США должны уйти с мировой арены, растворившись в мировом государстве. Поэтому сегодня обе группировки пока еще в отношении США преследуют сходные цели – сохранить американскую мощь и влияние. Однако уже есть признаки того, что сторонники мондиализма начинают переориентироваться на другие центры силы, в частности на Китай. В значительной степени это связано с явной неспособностью Америки обеспечить мировое господство, а соответственно – и решить задачу установления власти мирового правительства. Эти силы все более явно начинают делать ставку на многополярный мир, в рамках которого они могут рассчитывать на постепенное формирование под видом мировых регулятивных структур собственно мирового правительства. Вероятно, конфликт кланов Ротшильдов и Рокфеллеров (в нем побеждают первые – сторонники мондиального мира) является проявлением противоборства этих двух глобальных моделей будущего мироустройства. Обе концепции предполагают глобализацию мировой экономики на основе мирового разделения труда. При этом первая из них глобализацию понимает как открытие рынков всего мира в интересах США с выносом с территории Америки и отчасти Европы наиболее опасных в экологическом отношении производств в развивающиеся страны, а вторая – то же самое, однако в интересах ликвидации границ всех стран для свободного движения капитала, товаров, услуг и трудовых ресурсов. Это означает в конечном итоге ликвидацию территориального суверенитета государств, включая США. Обе концепции предусматривают радикальное сокращение численности населения, в том числе и американского, различаясь лишь в предпочтениях. Если первая предполагает осуществить сокращение за счет преимущественно «цветного» и иного неанглосаксонского населения (то есть по расовому признаку), то вторая ориентируется преимущественно на имущественный признак – сокращаться будут в первую очередь наименее обеспеченные слои населения всех стран. Таким образом, в высшей американской элите имеется фундаментальный раскол. Ее кажущееся единство носит явно временный характер, что уже проявляется в практике американской геополитики в виде конфликта целей. Следующим по иерархии эшелоном является политическая элита США, которая представлена руководством ведущих американских партий – республиканцев и демократов. Она теснейшим образом связана с высшим эшелоном, целиком и полностью подчиняясь ему. Большинство ведущих политических лидеров США входят в высшую элиту, однако не на ведущих позициях. Республиканцы являются политическим лицом первой группировки высшего эшелона, а демократы – второй. В условиях отсутствия серьезных противоречий между группировками республиканцы и демократы соблюдают относительный паритет, в противном случае противостояние партий может иметь весьма жесткие формы. К третьему эшелону американской элиты следует отнести руководство крупнейших банковских, сырьевых (в частности нефтяных и газовых), производственных (прежде всего ВПК США) и IT-компаний, которые через лоббистские структуры в органах власти активно влияют на американскую внешнюю политику и даже геополитику по частным вопросам, главным образом в интересах максимизации прибылей и передела рынков. Как показывает опыт, в основном они действуют исключительно в своих интересах, принося с легкостью в жертву интересы государства, если это способствует росту их прибылей. Другие эшелоны власти американской государственной иерархии, включая руководство спецслужб и вооруженных сил, существенного влияния на выработку американской геополитики не оказывают, выступая лишь в роли технических исполнителей. Однако в этом качестве они оказываются способными в частных случаях влиять на применяемые методы и способы реализации внешней политики и геополитики США. В целом можно констатировать, что американская элита внутренне противоречива и конфликтна. Ее несменяемый теневой высший эшелон, который определяет цели, задачи и методы реализации геополитики Соединенных Штатов, создает фундаментальный конфликт целеполагания, имеющий долгосрочный характер, выраженный в конкуренции двух глобальных проектов. В деятельности высшего политического руководства США, которое является лишь техническим исполнителем воли теневых хозяев страны, этот конфликт выражается в жестком противостоянии двух ведущих партий, порой наносящем значительный ущерб. Другие группировки политической элиты главным образом защищают свои интересы, даже в ущерб общенациональным. Признаки интеллектуальной деградации Важный фактор, определяющий неудачи американской геополитики, – выраженное общее снижение интеллектуального потенциала действующей элиты. Достаточно сопоставить такие интеллектуальные глыбы, как Киссинджер или Бжезинский, с нынешним госсекретарем Керри и его помощницей Нуланд. Анализ показывает, что начало интеллектуальной деградации было положено распадом СССР и всеми предшествующими событиями. В ту пору элита США почувствовала себя господином мира, которому можно особо не заниматься маневрами в международной политике, а просто навязывать свою волю посредством различных рычагов информационного и экономического принуждения, а при необходимости – и военных операций. В итоге при назначении на высшие должности в политической иерархии стал доминировать критерий верности определенному клану политической элиты – часто в ущерб интересам государства в целом. Это способствовало продвижению на руководящие должности в США людей, порой малопригодных для исполнения соответствующих обязанностей. Ранее их несоответствие занимаемой должности быстро выявлялось в противостоянии с советским противником. Теперь же такая проверка на прочность исчезла, и в политическом истеблишменте все большую часть стали составлять представители интересов отдельных кланов. Совершаемые ими ошибки, некоторые из которых имели все признаки преднамеренных преступлений, прощались. Это создало благоприятные условия для того, чтобы общенациональные интересы США стали приноситься в жертву частным интересам отдельных компаний и корпораций, которые обогащались по принципу: доходы – мне, расходы – государству. Снижению общего интеллектуального потенциала американской элиты способствует постепенное замещение настоящих специалистов в высших эшелонах власти на так называемых строителей отношений – людей, ориентированных на создание клановых структур для захвата контроля над ресурсами в частных интересах, но неспособных к эффективной созидательной деятельности. Заняв руководящие посты, такие «эффективные менеджеры» подбирают соответствующих подчиненных. В результате – деградация интеллектуального потенциала, ориентированного на созидание. Такое же наблюдается и в современной России. Другим фактором, определяющим вымывание специалистов из высших эшелонов государственной иерархии США, стала абсолютизация финансовых инструментов регулирования экономики (и всей жизни страны), когда главное решение любой проблемы – выделение денежных средств. Вопросы организации и администрирования рассматриваются как производные от финансирования. В итоге в руководстве страны все большее влияние приобрели финансисты, порой не владеющие навыками практической организаторской работы. И опять схожая ситуация сложилась в России. Особенно опасно явление тем, что такие руководители не способны создать что-либо реальное и прорывное даже при самом остром желании. Они не могут выявить реально перспективный проект, подобрать действительно квалифицированных специалистов для его реализации, так как отсутствует соответствующая подготовка. Они вынуждены опираться на чужое мнение, которое часто не вполне квалифицированное или может быть даже злонамеренным. Наконец, сам факт того, что высший эшелон американской элиты – теневые хозяева США – сегодня живет фактически в условиях безраздельного господства и бесконтрольности, относя ответственность за собственные ошибки и некомпетентность на представителей нижестоящих уровней, в том числе и на американских президентов, порождает интенсивную интеллектуальную деградацию сообщества. Процесс усугубляется мистической основой их мировоззрения, которая предполагает предопределенность событий, а соответственно – отсутствие необходимости тщательного анализа текущей ситуации для выработки корректных решений. Интеллектуальная деградация высшего политического аппарата США находится в разительном контрасте с высоким уровнем подготовки специалистов на нижестоящих уровнях государственной иерархии. Этот дисбаланс порождает, по всей видимости, внутренние конфликты между американской высокопрофессиональной элитой и политиками. Порой они проявляются в мировом информационном пространстве в виде взаимоисключающих заявлений должностных лиц политического истеблишмента (в частности, Госдепа и администрации президента) и представителей военного руководства (спецслужб). #{author}В целом это подтверждает тезис, что американская элита сегодня находится в состоянии кризиса. Ее противоречия носят часто фундаментальный характер, интеллектуальный потенциал явно деградирует. События последних лет свидетельствуют, что во многих случаях объективные интересы США как государства приносятся в жертву корыстным интересам частных корпораций. Это проявляется: 1. Во втягивании Соединенных Штатов в конфликты, в том числе и военные, в результате которых страна несет огромные потери – как материальные, так и имиджевые – и лишь отдельные корпорации получают огромные прибыли. 2. В попытках реализовать ничем не обеспеченные в технологическом отношении военно-технические программы, чрезвычайно затратные, однако не дающие реального результата, приносящие огромные доходы крупным военным корпорациям. Достаточно вспомнить о концепции роботизированной армии или лазерных противоракетных комплексов воздушного базирования. 3. В использовании весьма спорных с точки зрения объективной необходимости регулирования экономики концепций монетаризма и глобализации, которые в конечном итоге привели к деиндустриализации США, когда, в частности, некогда крупнейшие центры автомобильной промышленности, как Детройт, превратились в мертвые города. Однако и монетаризм, и глобализация стали важнейшими идеологическими инструментами закрепления господства в экономике Соединенных Штатов банковских структур. Серьезную угрозу геополитическим интересам США как государства несут мистические основы мировоззрения высшего теневого и несменяемого эшелона ее власти. На фоне упомянутой выше деградации интеллектуального его потенциала эта особенность американской элиты порождает у нее выраженное мессианство, уверенность, что именно она должна и способна определять новый мировой порядок. При этом в качестве философской основы таких взглядов выступают все те же мистические положения, порой почерпнутые из весьма далекого прошлого и не имеющие ничего общего с реалиями современности. Уверенность американской элиты в высшей предопределенности своей миссии придает геополитике Соединенных Штатов признаки мессианского радикализма, граничащего с религиозным фанатизмом. При этом такая философская основа формирует шаблонный стиль мышления, который довольно явно проявился в период «арабской весны» и последующих украинских событий. Проявлением такой мессианской ущербности можно считать обе концепции – монополярного и мондиального мира. Первая в принципе неосуществима просто потому, что любое сообщество, не имея конкурента, интенсивно деградирует. Что мы и наблюдаем на примере США, которые сумели уничтожить своих конкурентов и развалить биполярный мир. Аналогичная ситуация неизбежна и во втором случае, только тогда деградация станет уделом транснациональной мировой правящей верхушки. Основные проблемы современных США порождены именно политической элитой, прежде всего высшим теневым, несменяемым, никому не подотчетным эшелоном. (с) http://vz.ru/opinions/2014/7/8/694658.html

Ответов - 14

Admin: Ведущий внешнеполитический журнал США Foreign Affairs поместил статью чикагского политолога Джона Миршаймера под заголовком «Почему в украинском кризисе виноват Запад». Миршаймер начинает свои рассуждения с того, что «согласно превалирующей на Западе точке зрения вину за украинский кризис можно почти целиком возложить на российскую агрессию». Во всем виновато стремление Кремля к «возрождению советской империи», цитирует статью ИТАР-ТАСС. «Но это представление неверно: Соединенные Штаты и их европейские союзники разделяют основную часть ответственности за кризис, – пишет чикагский эксперт. – Корень зла – в расширении НАТО, центральном компоненте более широкой стратегии по сведению Украины с российской орбиты и интеграции ее на Западе. Ключевыми элементами были также расширение ЕС на восток и поддержка Западом движения за демократию на Украине начиная с «оранжевой революции» 2004 года». «С середины 1990-х годов российские лидеры категорически возражали против расширения НАТО и в последние годы ясно давали понять, что не станут сидеть сложа руки, глядя на то, как их стратегически важного соседа превращают в западный бастион, – напоминает Миршаймер. – Для (президента России Владимира) Путина последней каплей стало незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины (Виктора Януковича), которое он справедливо расценил как «переворот». Все это, по мнению политолога, и привело к воссоединению Крыма с Россией и событиям на Востоке Украины. «Ответные меры Путина не должны были никого удивлять, – продолжает автор статьи. – В конце концов, Запад продвигался «на задний двор» к России и угрожал ее коренным стратегическим интересам, о чем Путин неоднократно и подчеркнуто напоминал. Элиты в США и Европе были застигнуты событиями врасплох лишь потому, что придерживаются порочного взгляда на международную политику. Они, как правило, считают, что логика реализма в XXI веке практически неприменима и что Европу можно сохранять целой и свободной на базе таких либеральных принципов, как власть закона, экономическая взаимозависимость и демократия». Однако кризис на Украине «показывает, что реальная политика сохраняет свое значение, а страны, которые ее игнорируют, делают это на собственный страх и риск, – констатирует политолог. – Лидеры США и Европы грубо ошиблись, пытаясь превратить Украину в западный оплот на российской границе. И теперь, когда последствия этого прояснились, было бы еще более серьезной ошибкой продолжать эту злополучную политику». Среди подходов Запада, которые представляются Миршаймеру ошибочными и вредными, – личная демонизация российского лидера. Сам он считает президента России «первоклассным стратегом, к которому следует относиться с опаской и уважением всякому, кто бросает ему вызов во внешней политике». Далее американский автор на нескольких страницах разворачивает и обосновывает свои тезисы, а также предлагает свой вариант выхода из нынешней ситуации вокруг Украины. На его взгляд, «Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от своего плана вестернизации Украины, а вместо этого стремиться превратить ее в нейтральный буфер между НАТО и Россией наподобие позиции Австрии в период холодной войны. Для этого, в частности, Западу «следует публично исключить расширение НАТО и на Грузию, и на Украину», поясняет специалист. «Сейчас Соединенные Штаты и их европейские союзники стоят по Украине перед выбором, – указывает он в заключение. – Они могут продолжать свою нынешнюю политику, которая лишь обострит враждебность с Россией и попутно опустошит Украину, и при таком сценарии все в итоге останутся в проигрыше. Либо они могут «переключить скорости» и начать работать над созданием процветающей, но нейтральной Украины, что не создавало бы угроз для России и позволило бы Западу восстановить отношения с Москвой. При таком подходе все стороны оказались бы в выигрыше». (c) http://vz.ru/news/2014/8/21/701425.html Увы, но с точки зрения столь любимого автором реализма, шансы быть реализованным на практике имеет только первый вариант.

Сундук Мертвеца: Admin пишет: Ведущий внешнеполитический журнал США Foreign Affairs поместил статью чикагского политолога Джона Миршаймера под заголовком «Почему в украинском кризисе виноват Запад». Спасибо. Нашла оригинал )) Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault

Admin: Сундук Мертвеца пишет: Нашла оригинал )) О, спасибо! А то столько фэйков развелось!

Admin: Летное испытание неядерного гиперзвукового оружия в Соединенных Штатах закончилось неудачей, сообщили в пресс-службе Пентагона. «В связи с возникновением аномалии испытание было прекращено неподалеку от пусковой площадки вскоре после запуска в интересах безопасности населения», – говорится в сообщении. Пострадавших нет, передает ИТАР-ТАСС. Согласно пресс-релизу, запуск летательного аппарата был произведен около 04.00 по местному времени с полигона Кодьяк (штат Аляска). Испытание по программе так называемого «немедленного глобального неядерного удара» проводилось ракетно-космическим командованием армии США и стратегическим командованием Пентагона. Начато служебное расследование причин произошедшего. Как пишет Free Beacon, ракета должна была поразить учебную цель на тихоокеанском атолле Кваджалейн, набрав скорость около 6,5 тыс. км в час. Испытанная в понедельник ракета разрабатывалась как совместный проект американской армии и лаборатории Sandia National в рамках концепции «Быстрого глобального удара». Ее первое испытание произошло в ноябре 2011 года и было признано успешным. Тогда ракета развила скорость около 5,8 тыс. км в час. В случае успеха программы в Пентагоне надеются получить оружие, позволяющее наносить очень быстрые – максимум в течение 30 минут – точечные удары в любой точке мира в глобальном масштабе, что требуется для успешной борьбы с терроризмом, передает РИА «Новости». Отметим, что это не первая неудача в США за последнее время. Ранее сообщалось, что прототип американской многоразовой ракеты-носителя Falcon 9R взорвался во время проведения испытаний в штате Техас из-за некой «аномалии» в двигателе. Позже в Сети появилось видео неудачного запуска в Техасе. Сейчас разработки гиперзвуковых ракет активно ведутся в Китае, где в январе прошло летное испытание гиперзвукового планирующего аппарата, который предназначается для запуска на одной из межконтинентальных баллистических ракет, чтобы затем на пути к цели из близкого околоземного пространства он мог планировать и развивать скорости вплоть до десятикратно превосходящих скорость звука. Кроме того, Китай ведет разработки реактивной гиперзвуковой крылатой ракеты. Россия также заявила, что развитие гиперзвуковых ракет является для нее приоритетным, и Россия «идет нос в нос с США в вопросах создания гиперзвукового оружия». В июне Россия впервые провела демонстрационные стрельбы гиперзвуковой ракеты для зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь». В конце августа 2013 года гендиректор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» Борис Обносов сообщил, что в России уже создана гиперзвуковая ракета, однако ее полет пока длится не дольше нескольких секунд. Скорее всего, Обносов имел в виду крылатую ракету Х-22 «Буря» (по классификации НАТО – AS-4 Kitchen), которая входит в состав авиационного ракетного комплекса К-22. Ракета была принята на вооружение еще в 1971 году и согласно ТТХ может достигать скорости в 4,6 М. (c) http://vz.ru/news/2014/8/25/702126.html

Admin: Заявление НАТО о том, что на Украине воюют около 1000 российских военных, - очередная ложь Вашингтона, пишет известный американский экономист, публицист и политолог Пол Крейг Робертс. «Откуда мы это знаем? Не потому ли, что от НАТО, от постпреда США при ООН, от помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, от Обамы и всего его режима патологических лжецов, от британских, германских и французских властей наряду с BBC и всеми остальными западными СМИ мы не слышали о России ничего кроме лжи?» - вопрошает автор статьи. По его словам, есть и другие основания утверждать, что эта новость - обман. Во-первых, отмечает политолог, Владимир Путин вложил много сил в дипломатию, подкрепленную «непровокационным поведением». Он не стал бы рисковать своими усилиями, отправив в соседнюю страну, так сказать, группку солдат, которые не могут оказать решающего влияния на происходящее. Во-вторых, если бы у Путина не было выхода и ему бы пришлось направить свои войска на защиту русскоязычного населения на востоке и юге Украины, то речь шла бы скорее о 100 000 военных, которые бы сделали свою работу быстро. Тут автор вспоминает Грузию, чья «обученная американцами и израильтянами армия вторглась в Южную Осетию», а спустя несколько часов потерпела поражение от российских сил. Третья причина, продолжает Робертс, - это то, что России незачем отправлять войска на Украину, чтобы прекратить операцию, проводимую «марионеточным правительством в Киеве». Ее военно-воздушные силы могут легко и быстро уничтожить украинскую авиацию и артиллерию и таким образом остановить украинское наступление на восток. Вообще, отмечает политолог, Запад только и делает, что распространяет ложь в отношении Москвы. Лишь несколько недель назад Guardian и BBC передавали сфабрикованную информацию о том, что на Украину вошла колонна российских танков и бронетранспортеров, которую затем якобы уничтожила украинская армия. А еще раньше «коррумпированный американский посол в Киеве» раструбил в соцсетях, что у Госдепа США якобы есть снимки со спутников, свидетельствующие об ударах России по Украине. «А через неделю-другую мы услышим еще одну ложь, а потом еще одну, и еще…», - пишет Робертс. «Суммарный эффект этих обманов», по его мнению, заключается в том, что люди начинают думать: Россия замышляет что-то нехорошее. Когда это подозрение окончательно утвердится в обществе, западные правительства смогут принимать более решительные меры против Москвы, уверен политолог. Вашингтон постоянно обвиняет российские власти в поддержке людей, которые проживают на территориях, проголосовавших за отделение от Украины. По заявлениям Белого дома, войны бы не было, если бы Москва не содействовала «сепаратистам». Но и Вашингтон сам мог бы без труда остановить насилие, приказав «подконтрольному ему правительству в Киеве» прекратить обстрелы. Если Россия может приказать «сепаратистам» перестать сражаться, то и Вашингтон может приказать Киеву то же самое. Но, как считает Робертс, США намерены вовлечь Европу в войну с Россией или, по крайней мере, в вооруженное противостояние, чтобы разорвать российско-европейские политические и экономические связи. Европейские правительства идут у Америки на поводу (разве что за исключением Франции), потому что у них нет независимой внешней политики с конца Второй мировой войны, отмечает автор. По его словам, они следуют указаниям Вашингтона и получают за это хорошее вознаграждение. Робертс также добавляет: неспособность Европы принимать самостоятельные решения обрекает дипломатические усилия Путина на провал. В заключение Робертс пишет: единственный интерес Вашингтона – это гегемония. Америка не заинтересована в урегулировании ситуации на Украине, потому что сама создала ее назло России. (c) http://russian.rt.com/inotv/2014-08-29/Vashington-edinstvennij-kto-zhazhdet-krovi

Admin: Тьерри Мейсан: Начало перебалансировки мира Англо-саксонская агрессия против России принимает формы финансовой и экономической войны. Москва, в свою очередь, готовится к продолжительной войне, повышая свою сельскохозяйственную самодостаточность и увеличивая число своих союзников. По мнению Тьерри Мейсана (французский журналист) после создания халифата в Леванте Вашингтон попытается разыграть новую карту в сентябре в Санкт-Петербурге. То, как будут развиваться события, в огромной степени зависит от способности России сохранять внутреннюю стабильность. После ожидаемого расширения Шанхайской Организации Сотрудничества в сентябре 2014 года, в её составе окажется около 40 процентов всего населения планеты. Оскорбительная политика англо-саксов (США, Британии и Израиля) по отношению к огромной части мира продолжается по двум направлениям: 1) создание проекта «Большой Ближний Восток», который предполагает одновременное наступление на Ирак, Сирию, Ливан и Палестину, и 2) вбивание клина между Россией и Евросоюзом при помощи организованного на Украине кризиса. При этом, по всей вероятности, Вашингтон стремится утвердить доллар в качестве единственной валюты для проведения сделок на рынке природного газа, как это сейчас происходит на нефтяном рынке. Западные СМИ очень скупо освещают войну, продолжающуюся сейчас на Донбассе, и западная публика в массе своей очень плохо представляет себе масштабы этой войны, размеры американского военного присутствия, число жертв среди гражданского населения, и потоки беженцев. С другой стороны, и на события в Северной Африке и Леванте западные СМИ тоже реагируют с запозданием, представляя их либо как последствия так называемой «арабской весны» (что на практике представляет собой захват власти «Братьями-мусульманами»), либо как действие разрушительных сил цивилизации, которой агрессия свойственна по самой своей природе. Россия в настоящее время — основная сила, способная к сопротивлению англо-саксонскому империализму. Для этого у неё есть три инструмента: Шанхайская Организация Сотрудничества, стратегический альянс с Китаем, позволяющий стабилизировать ситуацию в центрально-азиатском регионе и, наконец, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-политический союз стран бывшего Советского Союза. На встрече лидеров БРИКС в Форталезе (Бразилия), которая состоялась с 14 по 16 июля этого года, было объявлено о создании нового валютного резервного фонда и банка БРИКС, которые должны будут стать альтернативой МВФ и Всемирному банку, а также существующей мировой финансовой системе, основанной на долларе. Но англо-саксы подготовили свой ответ на эти решения ещё до того, как они были озвучены. Этот ответ заключается в преобразовании террористической сети Аль-Каиды и подготовке волнений среди мусульман, проживающих в России и Китае. Через два дня после того, как лидеры БРИКС объявили о своих планах, Соединённые Штаты обвинили Россию в крушении самолёта Малайзийских авиалиний MH17, в результате которого погибло 298 человек. На основании этих обвинений, не подкреплённых никакими доказательствами, США вынудили европейцев вступить в экономическую войну с Россией. Совет ЕС присоединился к голословным обвинениям, также не утруждая себя предоставлением доказательств и не дав России шанса привести аргументы в свою защиту. В результате Совет ЕС наложил «санкции», касающиеся российской финансовой системы. Понимая, что европейские лидеры действуют не в интересах своих людей, а исключительно в англо-саксонских интересах, Россия предпочла воздержаться от вступления в войну с Украиной. Она поддерживает повстанцев оружием и принимает у себя сотни тысяч беженцев, но регулярные войска не отправляет. Этого, скорее всего, не произойдёт, пока подавляющее большинство украинцев не восстанет против действующего президента Порошенко. Оказавшись в ситуации экономической войны, Москва предпочла ответить аналогичными мерами — но в сельскохозяйственной области, а не в финансовой. Этот выбор был сделан по двум соображениям: во-первых, в краткосрочной перспективе другие страны БРИКС могут смягчить последствия так называемых «санкций», во-вторых, в среднесрочной и долгосрочной перспективе Россия готовится к полному перестроению своего сельскохозяйственного сектора, чтобы больше полагаться на свои собственные силы. Более того, англо-саксы планировали парализовать Россию изнутри. В первую очередь они намеревались это сделать, активизировав исламские террористические группы среди мусульманского населения страны и организовав беспорядки во время муниципальных выборов, которые состоятся 14 сентября 2014 года. Оппозиционным кандидатам в тридцати крупнейших российских городах были выделены крупные суммы денег, в то время как, по меньшей мере, 50 тысяч украинских агитаторов, приехавших в страну под видом беженцев, перегруппировываются в Санкт-Петербурге. Многие из них имеют двойное украинское и российское гражданство. Таким образом планируется начать процесс вовлечения страны в цветную революцию. Для осуществления своих планов Вашингтон отправил в Москву своего нового посла Джона Теффта, который в своё время занимался подготовкой «Революции Роз» в Грузии и госпереворота на Украине. Осознавая приближающуюся опасность, Москва намеревается убедить Пекин в необходимости расширения ШОС, о чём, как ожидается, будет объявлено во время саммита организации, который состоится 12-13 сентября в Душанбе (Таджикистан). В результате состав ШОС может пополнить Индия, что позволит положить конец многовековому конфликту между этой страной и Китаем и привлечёт обе страны к сотрудничеству в военной области. Если это произойдёт, то закончатся благостные отношения Дели и Вашингтона, который прилагает все усилия, чтобы не допустить сближения Индии и России. Кроме того, в списке возможных кандидатов на вступление в ШОС значатся Пакистан, Монголия и Иран. Вступление в ШОС Ирана, которое Вашингтон воспримет не иначе, как провокацию, позволит организации получать точную информацию о передвижениях джихадистов и находить возможности их сдерживать. Кроме того, вступление в ШОС может значительно уменьшить желание иранцев вести переговоры о «временном затишье» с американцами. Таким образом расширение Шанхайской организации сотрудничество, вполне вероятно, станет началом крупной перебалансировки мира с Запада на Восток. Кроме того, этот тренд может быть поддержан военными силами. Эта роль отводится Организации Договора о коллективной безопасности, сформированной вокруг России, но без участия Китая. В отличие от НАТО организация представляет собой классический альянс, который каждый из членов может покинуть, как только пожелает. Таким образом, в основании альянса лежит свобода его членов. Некоторых из них, включая Армению, Вашингтон в последние месяцы пытался «перекупить». Однако тот хаос, в который погрузилась Украина, остудил тех, кто мечтал оказаться под «американской протекцией». По всей вероятности, в ближайшие недели напряжение в мире будет нарастать. (c) http://ruposters.ru/archives/9071

Admin: Солдаты на пульте капусту рубили, какой-то щиточек нечаянно разбили... https://www.facebook.com/photo.php?v=925100127505338&set=vb.100000160794374&type=2&theater Ядерная угроза не дремлет - это было бы весело, если бы не...

Admin: Джордж Буш: "Россия ничего не забудет, ничего не простит" Кусок из совершенно потрясающего интервью с уходящим президентом Джорджем Бушем в декабре 1992 года.Он там не стеснялся и отжёг откровенно таким напалмом напоследок, что до сих пор земля дымится: - Господин Президент, Вы считаете, что потеря Украины - благо для русских, но вот бывший Советник по национальной Безопасности... - Вы про Бжезинского? Деревенский дурачок Джимми в политике не мог отличить яблока от коровьей лепешки и поэтому слушал идиотов и клоунов. Я добровольно ушел с поста Директора ЦРУ, чтобы имя мое к этому балагану не имело потом отношения. Бжезинский писал, что без Украины Россия никогда не станет Империей. Так оно и было в те времена. Но это правило 20-го века, а мы будем жить в 21-ом.- ...именно развал Советского Союза - есть мое самое главное поражение. Боюсь, что это - внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы ещё не поняли. <i>- Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР?</i> - Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб - неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако... Сейчас, когда Союза не стало, мы - американцы - стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и это - признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация - множит политические риски с неопределенностями и на мой взгляд - прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. <i>- Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка... </i> - Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог - их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это - ни цента из федеральной казны. Ни Цента! <i>- Тогда я не понимаю - зачем вы это делали? </i> - Затем что - "Друг в нужде - Друг навсегда". Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив - она очень усилилась и нам нужно чтобы она была Нашим Другом - именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили - хотят только грабить. Русские этого не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. <i>- Я не понимаю - почему Вы уверены, что Россия усилилась? Ведь она же была только что побеждена... </i> - Россия и Союз - как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом Росссии, каким я был Врагом для Советов. Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах - в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты - Сельское хозяйство и Социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов - в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР. <i>- Я не понимаю, - почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство? </i> - Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина - русские закрывают "черную дыру" в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет - прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше - арифметика, - Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние - нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон - обещает "стимулировать экономику", это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради дружбы с сильными и могущественными - мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать - принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов... Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка... Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою судьбу - я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут. Ещё раз - это было сказано в 1992 году. Всем кажется, что Россия в заднице, А Буш-старший всё знал.

Убиться веником: А, однако. И про долги прочухал. Соображает.

Admin: А вы говорите - Чили... Мне тут умные люди ну просто глаза открыли Я-то по старинке все думал, что вашингтонский обком типа строит демократию во всем мире. Но как мне объяснили, там давно уже от этой идеи отказались. Говно идея, чо. Теперь в Штатах другой тренд - борьба с тиранией во всем мире! Не, ну я не против, тирания - это типа плохо, это нам еще в школе объясняли. Но как оказалось, то, что нам в школе объясняли и что идет еще от Платона-Аристотеля, никакого отношения к современному американскому пониманию тирании не имеет. Тирания у них - это просто не следование политическим курсом США :alles: И все союзники тиранов - тоже тираны Короче, сами ознакомьтесь с первоисточником http://www.the-american-interest.com/articles/2008/09/01/ending-tyranny/

Admin: О том, на чьем пороге стоит НАТО, он как-то позабыл... Министр обороны США Чак Хейгел заявил, что американские военные должны быть готовы иметь дело не только с террористами, но и с современной и боеспособной российской армией, "стоящей на пороге НАТО". (с) http://www.tvc.ru/news/show/id/52711

sabaytis: Admin пишет: Министр обороны США Чак Хейгел заявил, что американские военные должны быть готовы иметь дело не только с террористами, но и с современной и боеспособной российской армией, "стоящей на пороге НАТО". Это они боятся, что наша армия вступит в НАТО. Без предупреждения...

Admin: Военный эксперт: США меняют геополитическую стратегию Американская газета The New York Times 22 ноября сообщила, что президент США Барак Обама секретным указом разрешил расширение присутствия американских войск в Афганистане. Вопреки обещаниям вывести войска к концу 2014 года, Обама разрешил американской армии участвовать в боевых действиях. Военный эксперт Константин Сивков уверен, что воинственная политика Белого дома уже не является следствием сильных позиций США в мире. — Раньше США ориентировались на глобальные геополитические наступательные действия, то сейчас все больше обороняются. То есть США ориентированы на закрепление достигнутых рубежей в предшествовавшие несколько десятилетий. Если США покинут Афганистан, то совершенно очевидно, что президент этой страны, вероятнее всего, будет свергнут и к власти придут представители «Талибана», которые займут враждебную позицию по отношению к США, — пояснил Константин Сивков. — Афганистан, по его словам, важен Вашингтону как плацдарм для развертывания сил в регионе. Константин Сивков уверен, что США стремятся закрепиться в Афганистане для того, чтобы расположить свои войска вблизи границ России и иметь возможность для наступления в северном направлении через бывшие республики Советского Союза. Поэтому выводить войска из Афганистана, о чем заявлял Барак Обама всего полгода назад, Вашингтон на самом деле не планирует. — За полгода, прошедшие с момента объявления США планов по выводу американского контингента из Афганистана, стало очевидно, что президент этой страны не обладает потенциалом влияния в афганском обществе, чтобы удержать власть после вывода американских войск, — сказал Константин Сивков. — А в тот период предполагалось, что новоизбранный лидер сможет держать приемлемый для США курс внешней и внутренней политики Афганистана. Эксперт уверен, что, поскольку США держат своего ставленника-президента у власти в Кабуле на своих штыках, война против американских оккупантов в Афганистане будет нарастать, а президент страны будет вынужден стать политическим противником Вашингтона либо будет свергнут. В конечном счете, с увеличением потерь в вооруженном противостоянии, Соединенные Штаты будут вынуждены вывести войска. По мнению Константина Сивкова, если на это не согласится Барак Обама, это вынужден будет сделать следующий американский президент. (c) http://lifenews.ru/news/145589

Admin: Сорос режет правду-матку: жила-была Европка, сама виновата Нынешняя мировая экономика складывается так, что финансовый и промышленный центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России. Пока еще процесс находится в своем начале. Пока еще его можно тормозить. Есть даже неплохой шанс его сорвать. Отменить полностью конечно не получится, но заморозить в существующем виде еще лет на 20-30 — вполне. Для этого Европе необходимо победить в войне, которая идет на Украине. Когда Порошенко и другие нынешние украинские лидеры публично говорят, что ведут войну за Европу, они ни на гран не ошибаются. Действительно войну, и действительно за Европу. Правда, не они ее ведут. Тут украинцы малость свою роль переоценивают. Войну ведут ими. США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции. Судьба самих украинцев «цивилизованный мир» не интересует. Кто-нибудь спрашивает мнение свиньи, которую отправляют на котлеты? Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее. В отличие от России, Европа отродясь не считала эту территорию европейской, а проживающих на ней людей — частью единого европейского народа. «Своими» украинцев воспринимает только Россия. По мнению «цивилизованных европейцев» в этом заключается российская национальная слабость. Собственно, вся стратегия этой войны основана на таком «европейском» восприятии. Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому, что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать. Несмотря на то, что спасение от гуманитарной катастрофы обойдется в невероятную прорву денег, и грозит спасателю подрывом собственной экономики. Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой. Игра «добрых цивилизованных европейцев», включая безмерно миролюбивые США, предусматривает создание шахматной вилки. Даже, если так можно выразиться, «трилки». Россия вообще совсем не вмешивается в украинские события? Получает гангрену на своих границах, чреватую переносом заразы майдана на собственную территорию. Со всеми теми же прелестями, которые сегодня наблюдаются на Украине. Один в один. Включая территориальный распад. Сколько при этом погибнет россиян — не важно. Те, кто учредил медаль «За победу в Холодной войне», и те, кого они ею удостоили, не слишком переживают насчет того, сколько людей на развалинах СССР погибло, замерзло, умерло или даже просто не родилось. А ведь по расчетам социологов, распад СССР на протяжении 1990-х — начала 2000-х годов обернулся потерей не менее 15 млн. населения. Россия решительно захватывает Украину «за две недели»? Получает 35 млн. очень мутного населения, где-то минимум на 15-20% зараженного агрессивными национал-фашистскими идеями. Плюс нынешнюю экономическую и инфраструктурную разруху. И то, и другое расходует ресурсы, подрывает социальное единение, и, в конечном итоге, связывает возможности РФ по формированию нового Евро-азиатского мира. Россия пытается между Сциллой и Харибдой проскочить? Гражданская война на Украине полыхает, в конце концов, на всей территории страны. Что приводит к превращению всей Украины в полный аналог нынешнего донецкого поселка Пески. В руины. В голод. В холод. В полный развал социальной инфраструктуры. От того, что эпидемии чумы или оспы перестали косить людей миллионами, сама угроза эпидемий никуда не делась. Рано или поздно, но России на эти развалины все равно придется приходить, спасать, восстанавливать и отстраивать. И снова только за свой счет. Соросу очевидно, что присылать на Украину деньги «по три копейки» не эффективно. Даже если это копейки размером с миллиард. Чтобы созданный майданом механизм сохранял способность продолжать войну, в него необходимо влить минимум 20 млрд. долл. Причем, сразу. Позднее понадобится еще. Сорос нисколько не сомневается в дальнейшей судьбе этих вливаний. Никаких новых заводов, фабрик, выплаты пенсий и т.п. Все уйдет в конечном итоге на войну. В чем тут подвох? А нету подвоха! Сорос говорит прямым текстом: если не раскошелиться на 20 ярдов сейчас, то война на Украине будет гарантированно проиграна. Как только «деньги кончатся», воевать станет нечем. Распад Украины на отдельные вотчины вытекает уже из самой психологии «скакунов». За собой он потянет еще больший масштаб экономического кризиса. Далее коллапс государственного управления, всей социалки, системы здравоохранения и всего привычного уклада жизни. Свидомые диванные герои, в интернете рассказывающие о том, как они готовы при свечке в подвале жить, лишь бы «рашке было хуже», даже близко не понимают, о чем говорят. Будь все так, им бы ни что не мешало задарма, в третью смену, стоять у станка и точить танковые снаряды, или бесплатно, за собственный счет, ремонтировать столь необходимую армии бронетехнику. Только что-то «без денег» они не соглашаются. Значит, не согласятся и потом. Стало быть, после полного коллапса экономики случится распад территорий. После них — пересборка Украины на других, российских, принципах. Избранная Путиным стратегия позволяет получить это без тотального уничтожения украинской инфраструктуры. А желание продолжать войну с москалями более чем успешно ликвидирует голод, холод и безработица. В конце концов, люди будут рады любой власти, которая сумеет дать работу, свет, тепло и обеспечить безопасность. Даже если она окажется москальско-колорадской. К тому моменту для населения цвет ленточек уже не будет играть роли. Тех немногих майдан-инфицированных, кто останется неисправим, сами украинцы начнут отлавливать и бить. С точно такой же яростью, как они сегодня поддерживают Майдан. По той простой причине, что скакуны окажутся между ними и едой. Победа России в этой войне с Западом на территории Украины, достигнутая по своему сценарию, а не по одному из трех вариантов, изложенных выше, означает продолжение евроазиатской интеграции. Причем темпами еще более высокими, чем сегодня. А после того, как ЕС перестанет быть второй экономикой мира, всем странам Восточной Европы станет значительно выгоднее сотрудничать с лидером, чем с хиреющим аутсайдером. Ничего личного. Собственно, их уход «на Запад» в 80-е диктовался теми же самыми мотивами. Смена лидера просто поменяет направление вектора. Мотивация останется прежней. Тем более что, в отличие от Европы, в новом Союзе им есть куда интегрироваться. Во всех смыслах. Скажу больше, они задаром получат серьезные конкурентные преимущества, чего сегодня «младоевропейцы» в Европе не имеют даже близко. Это как раз и будет началом процесса распада ЕС. Любой распад всегда сопровождается многочисленными разрывами экономических связей и производственных цепочек. Сразу из ниоткуда образовывается прорва лишних людей, которые хотят есть и продолжать жить на прежнем высоком уровне потребления, но больше не имеют такой возможности. Ибо нет работы, нет денег. И с перспективами уже не очень. Это не Сорос придумал. Посмотрите на историю всех великих геополитических и геоэкономических преобразований. Убедитесь сами. Просто Сорос историю знает много лучше абсолютного большинства его слушателей и читателей. Распад — это крушение мира. А оно стоит очень и очень больших денег. Точнее — убытков. Намного больших, чем какие-то 20 млрд. долларов для какой-то там Украины. Европа в происходящем виновата сама (с) http://cont.ws/post/65388 Получил истинное удовольствие от чтения Удивительно, но я почти во всем с ним согласен. И считаю, что в нынешних раскладах именно Европа слабое звено, по которому нужно бить, если хочешь выжить. Штаты, кстати, и бьют, а мы так, пристяжные. Выбор и впрямь небогат...



полная версия страницы