Форум » Россия » Пятая колонна - 2 » Ответить

Пятая колонна - 2

Admin: Начало http://russlovo.myqip.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0 Почему они нас так ненавидят? Виктор Милитарев о том, отчего критика присоединения Крыма к России выражается в таких странных формах Вот уже несколько месяцев меня сильно беспокоит один и тот же вопрос. По какой причине те, кому не нравится что «Крым наш» так сильно нервничают? Я бы даже сказал, не просто нервничают, а психуют. Выражаясь архаическим языком, безумствуют. Ведь можно же быть категорически недовольным присоединением Крыма и вообще всей украинской политикой Путина, но выражать свое недовольство в корректной форме. Как это делает мой старый приятель Глеб Павловский. Он считает, что риски от ухудшения отношений с Западом сильно превышают выгоды от воссоединения Крыма. Он также считает, что излишне сильное вовлечение в украинскую проблематику негативно сказывается на репутации Владимира Путина, который начинает выглядеть, проводя такую политику, не президентом России, а кандидатом в президенты Украины. Позиция Павловского представляется мне не просто абсолютно корректной, но и абсолютно законной. Из того, что большинство русских активно поддержали воссоединение Крыма, никак не следует, что его обязаны поддерживать все русские. К любому политическому действию возможна оппозиция. Конечно, Глеб Олегович не до конца выдерживает описанную выше позицию. То он точно знает, что именно Янукович дал приказ на стрельбу на Майдане, то ему известно, кто именно сбил малазийский самолет и т. д. Но на фоне всех остальных недовольных присоединением Крыма, позиция Глеба заслуживает, на мой взгляд, глубочайшего уважения. Тем более, что Глеб Олегович отнюдь не во всех своих политических оценках придерживался такой же взвешенной позиции, как сегодня по Крыму. Лет 10 назад он на полном серьезе запустил тезис о том, что, если Путин осмелится национализировать ЮКОС, то после этого у нас всех обязательно отберут приватизированные квартиры. Это утверждение по уровню несоответствия действительности могло конкурировать только с высказанном примерно в то же время тезисом другого моего хорошего приятеля, а одно время и близкого друга Станислава Белковского о том, что для разгона Майдана в Киев вылетел российский спецназ. Но сегодня Глеб Олегович, в отличие от Станислава Александровича, ведет себя весьма мудро. А больше ни у кого из критиков украинской политики Путина этой мудрости почему-то не хватает. И что самое странное, это то, что по неизвестным мне причинам основной мишенью нервических реакций этих страдающих нехваткой мудрости лиц оказывается почему-то не нехороший Путин, совершивший «аннексию территории суверенного государства вопреки нормам международного права», а мы с вами. Те 80-90 процентов населения России, которые поддерживают крымско-украинскую политику Путина. Возьмем, к примеру, писателя-фантаста Дмитрия Глуховского, в прошлом автора журнала «Пионер», а ныне автора журнала «Сноб». Тут Глуховский попробовал недавно сформулировать рациональную критику присоединения Крыма. Мол, я патриот. Желаю, чтобы у нас, как в послевоенных Японии и Германии произошло экономическое чудо. Желаю, чтобы мы были великой державой, на которую уважительно оглядываются соседи. А присоединение Крыма все это делает невозможным. Потому что международная изоляция не способствует ни экономическому росту, ни росту геополитического влияния. Для большей рациональности Глуховский даже подбавил здорового политического цинизма. Мол, не хуже вас знаю, что Америка не самая лучшая страна на свете. Но конфликтовать с ней глупо и невыгодно. Потому что она во много раз сильнее нас, и в военном отношении, и в экономическом, и по линии международных связей. И Китай осмелился конфликтовать с Америкой только после 17 лет плодотворных экономических и военных реформ. А у нас ресурсов на такой конфликт пока нет. Казалось бы, очень здравая позиция. Я с ней, конечно, почти по всем пунктам не согласен, но почти по тем же всем пунктам вижу предмет для нормальной рациональной дискуссии. Однако, не может Глуховский почему-то удержаться на этой рациональной позиции. И сверх всего вышесказанного, тут же пишет про «ненависть к свободе», «тягу к рабству», «желание сильной руки», «мечту о вожде», «как собака тянется к хозяину с плеткой». То есть, по мнению Глуховского, поддержка большинством нашего народа политики Путина, приведшей к воссоединению Крыма, не имеет никаких объяснений, кроме всяческих «тоталитарных комплексов» и «монархических иллюзий». А уж говорить, что «обойдемся мы как-нибудь без вашего пармезана и устриц» могут вообще только клинические идиоты. Однако на фоне другого автора «Сноба» Дмитрий Глуховский выглядит подвижником рационализма, прагматизма и доброжелательности. Я имею в виду известного архитектора, музыканта композитора, поэта, певца и кулинара Андрея Макаревича. Мало того, что он прославился фразой, что «мнение жителей Крыма никого не интересует. А все должно быть по закону», так недавно он в ответ на весьма, надо сказать, резкую критику Эдуарда Лимонова, смог сформулировать только три следующих тезиса. Первое. Я известнее тебя. Второе. Если хочешь, могу тебе морду набить. Третье. А также могу тебе предложить заняться со мной оральным сексом. И все это не в школьном дворе с другим восьмиклассником, и даже не в уютненьком бложике на ЖЖ, а на страницах все того же элитного «Сноба». Впрочем, главное тут, на мой взгляд, вовсе не грубость и не нервность противников присоединения Крыма к России. Главное в том, что они действительно не понимают или изо всех сил изображают непонимание причин, по которым большинство русских поддержало воссоединение Крыма и положительно отнеслось к продовольственным контрсанкциям. Причем, это непонимание буквально зашкаливает. Поделюсь собственным опытом диалога с такими непонятливыми читателями. Еще один мой старый приятель, весьма, кстати, неглупый человек, Сергей Митрофанов затеял со мной дискуссию. Некоторые отголоски этой дискуссии можно увидеть и в собственных публикациях Сергея на «СП». Не буду пересказывать все подробно, отмечу только две вещи. Первое. Сергей уже в третий раз в разных своих текстах торжественно констатировал, что «в Украине» никого не убивают за использование русского языка, и, следовательно, никакой дискриминации русских на Украине нету. Вроде, ему уж раз 20 говорили, что на Украине за русский язык никого не убивали и не убивают, а просто систематически и цинично дискриминируют. Но Сергей как будто не слышит. А ведь уровень дискриминации русскоязычных на Украине повыше будет, чем тот уровень дискриминации, из-за которого поляки два раза в 19 веке восстали против русских. И уж заведомо выше, чем то, из-за чего американцы восстали против англичан. А я повторил свой тезис, что русским в Крыму довольно неприятно было выслушивать требования сознательных украинцев «размовлять на державной мове». Ведь русских в Крыму более 80% и живут они там более 200 лет. То есть Крым является русской этнической территорией. В ответ Сергей заявил, что само понятие «этническая территория» является фашистским. И как с ними разговаривать, я просто не знаю. Не верю, что причиной их такого поведения является ненависть к Путину или страстная любовь к демократии. Ведь отлично же они терпели Путина, а некоторые даже любили его, кто вплоть до начала Болотной, а кто и вплоть до присоединения Крыма. И какая может быть страстная любовь к демократии у людей, поддерживавших расстрел Белого дома и восхищавшихся Пиночетом? Более того, большинство из них отлично понимает, что для экономических реформ идеальная ситуация - это когда существует видимость демократии, но реально присутствует мягкий авторитарный режим, собственно и проводящий эти реформы. Как было, к примеру, в Сингапуре при Ли Куан Ю. Впрочем, не поверю я и в их искреннюю ненависть к русскому народу, к которому они, кстати, в своем основном большинстве принадлежат. Скорее, их язык ненависти является формой истерики, очень похожей на истерику бывших супругов. Отчасти причины их истерического поведения и их языка ненависти можно, на мой взгляд, увидеть из известного текста Николая Ускова, главного редактора все того же «Сноба». Правда, Николаю хватило вкуса, в отличие от Андрея Макаревича, опубликовать свой текст не на «Снобе», а в Фейсбуке. В этом тексте Усков высказывает свое глубочайшее негодование присоединением Крыма и вообще украинской политикой Путина, исходя из следующего соображения. Вот ведь все было хорошо, и можно было сказать, что жизнь удалась. И можно было регулярно кушать устрицы в Швейцарии. Но вот Путин присоединил Крым, и больше Швейцарии с устрицами Ускову не видать. В супружеских дискуссиях это называется «ты мне всю жизнь испортил». (Замечу, что Усков поднял тему устриц гораздо раньше продовольственных контрсанкций, почему его можно считать основоположником жанра «плача по устрицам»). Однако основной пафос негодования Николая Ускова, насколько я понял, направлен, в первую очередь, не на Путина, и даже не на Игоря Стрелкова, а на еще одного моего старого приятеля Дмитрия Ольшанского. Усков обвиняет Митю в том, что он лузер, и, как таковой, ему, Ускову, завидует. И реализует свою зависть тем, что натравливает Игоря Стрелкова на суверенную Украину. А делает это Ольшанский ради того, чтобы Усков не смог больше лакомится устрицами в Швейцарии. Поверьте, несмотря на весь мой сарказм, я излагаю довольно близко к усковскому оригиналу. Этот текст кажется мне наиболее содержательным изо всех текстов противников крымско-украинской политики Путина. В смысле того, что он более лучше дает основание для анализа причин модуса операнди своего автора и его единомышленников. В рецензируемом тексте можно выделить несколько пластов. Наиболее поверхностный слой — это артикуляция негодования Николая Ускова на Владимира Путина, Игоря Стрелкова и Дмитрия Ольшанского, заевших его жизнь и лишивших его устриц из Швейцарии. Однако это отнюдь не единственный смысловой пласт. Второй пласт — это пласт артикуляции истерики. Ведь все эти же мысли и оценки можно было бы выразить и другим образом. К примеру, настоящие хозяева жизни предпочитают выражать подобные мысли «по-английски». С легкой улыбкой и сознательными преуменьшениями. Как это сделал Геннадий Тимченко в своем известном интервью ИТАР-ТАСС. Мол, санкции мне, конечно, немножко мешают, но не очень сильно. И вообще, ради Родины можно и потерпеть. Так что, вопрос первый - зачем Николаю Ускову, в отличие от Геннадия Тимченко, понадобилась истерика? Второй вопрос соответствует третьему смысловому пласту рецензируемого текста. Это вопрос о том, зачем Николаю Ускову понадобилось зачислять Дмитрия Ольшанского в лузеры? Ведь Митя в свое время получал довольно большие деньги от Бориса Абрамовича Березовского и других товарищей. Да и пару раз издавал журналы и газеты, ничуть не хуже, чем «Сноб». Правда, Ольшанский, в отличие от Ускова, предпочитает устрицам прогулки в парке. Вот и летал пару раз в месяц на выходные в Нью-Йорк погулять в Центральном парке. И ведь Усков не может не понимать, что ничем, в сущности, от Ольшанского не отличается, кроме того, что сегодня Усков в случАе, а Ольшанский нет. Но ведь все может и перемениться. Я из общих соображений понимаю, что на «Сноб» Ускову тоже какой-нибудь Борис Абрамович деньги дает. Не знаю, конечно, какой именно, никогда этим не интересовался. Но я и вообще в сортах Борисов Абрамовичей не разбираюсь. Но факт, что сегодня дает, а завтра может и перестать давать. Или сегодня Борис Абрамович здесь, а завтра в Лондоне. И никакого тебе «Сноба». И вот эти второй и третий пласты рецензируемого текста, на мой взгляд, приоткрывают реальные причины нервического негодования прогрессивной общественности на воссоединение Крыма с Россией. И дело тут вовсе не в негодовании. Не только не в негодовании на Путина за Крым, но и не в негодовании на Путина вместе с Ольшанским и русским народом за устрицы и Швейцарию. Дело в стоящем за негодованием страхе. Именно страх придает негодованию истерическую и вообще психопатическую форму. Именно страх парализует и заставляет терять нить рассуждения. Именно страх лишает аргументации. Я бы выделил у нашей прогрессивной общественности четыре группы страхов. Первая группа страхов реалистическая. Это страхи за свое положение в мире. Именно эти страхи порождают истерику и вообще нервические реакции. Вторая группа страхов субъективная. Это страхи за свое представление о своем месте в мире. Эти страхи порождают ненависть. Это были страхи первичные. А третья и четвертая группа страхов порождены первыми двумя. Это страхи, порожденные истерикой, и страхи, порожденные ненавистью. Если первичные страхи носят невротический, максимум, психопатический характер, то вторичные страхи — это прямая дорога к психозу. Рассмотрим эти страхи несколько более подробно. Первая группа страхов - это страх потерять свое положение в обществе, страх потерять привилегированную позицию, которую занимает сегодня в стране креативный класс. Во-первых, Борис Абрамович может «из-за Крыма» перебежать к Путину и перестанет давать деньги на «Сноб». Во-вторых, Борис Абрамович может не перебежать на сторону Путина, и, в результате, оказаться в Лондоне. И опять же, прощай «Сноб». А самое ужасное, это если «после Крыма» начнется реальная реиндустриализация. И стране вместо паразитического креативного класса понадобятся инженеры, ученые, философы, аналитики и офицеры. Я уж не говорю о рабочих и шахтерах. А вместо нынешних креативных в фаворе окажутся Ольшанский с Прилепиным или, хуже того, Холмогоров с Просвирниным. И как тут не впасть в истерику? Но еще хуже вторая группа страхов. Ведь страдающий по устрицам креакл не может не понимать, что устрицы, которыми он лакомится, доступны очень малому числу жителей нашей страны. И, доказывая себе, что он не тварь дрожащая, а право на устриц имеет, наш креакл утверждает, что это право он получил по заслугам. Потому что он успешный, а те, у кого денег на устриц нет, лохи и лузеры. И вот присоединение Крыма вызывает у креаклов страх, что лохи и лузеры могут публично усомниться в этой версии либеральной политической философии. И заявить свое право на устрицы и, хуже того, свое право на восстание в случае, если устрицы им так и не достанутся. И как в ситуации ожидания лохов и лузеров с топорами и вилами, собирающимися раскулачить креативный класс и отобрать у него не только устрицы, но и священное право на них, не возненавидеть Путина, Стрелкова и Ольшанского вместе с поганой «рашкой» и не менее поганым рашкинским народцем? Но еще хуже вторичные страхи. Что такое страх, порожденный истерикой? Вот был у меня в свое время приятель. Мы с ним в конце 80-х социалистическую партию пытались сделать. А после провала этой попытки я его пару лет не видел, а потом обнаружил в Нижнем, где он стал мелким бизнесменом, владеющим парой магазинчиков. Сначала он меня поругал за оппозицию Ельцину. Когда я спросил, а зачем же ты соцпартию делал? Он ответил — «из карьерных соображений. Она же явно делалась под покровительством А.Н.Яковлева». А потом мы чуть не поссорились. Потому что я ему сказал, что для развития демократии, рынка и местного самоуправления неплохо бы нежилые помещения в первых этажах жилых домов передать жителям этих домов для создания магазинов потребкооперации. И тут Миша заорал: «Если будет выдвинута такая программа, я вооружу продавцов своих магазинов, и мы пойдем вас стрелять!». Хотя, вроде бы, на ту пару-тройку магазинов на первых этажах жилых домов, которыми владел Миша, я вовсе не покушался. Или вот еще пример. Мой хороший приятель приблизительно моих взглядов лет 10-15 назад категорически возражал против политики борьбы с утечкой капиталов на Запад только потому, что у него в западном банке лежала пара тысяч баксов, полученных за чтение лекций. Вот это и есть страхи, порожденные истерикой. В их основе лежит формула «пусть бы весь мир провалился, лишь бы мне чай пить». И в ситуации, когда массовая поддержка присоединения Крыма отчетливо свидетельствует о том, что мир никуда проваливаться не собирается, истерический страх за право пить свой чай в Жан-Жаке достигает характера страха панического. И, наконец, хуже всего, страхи, порожденные ненавистью. Помню, в начале 90-х мы с Олегом Григорьевым предлагали очень много моделей экономических реформ, альтернативных гайдаровским. Многие из них были достаточно легко осуществимы и обещали довольно быстрое процветание. Но наши друзья и коллеги экономисты нас большей частью не поддержали, а поддержали Гайдара. Лет через пять один из них признался мне в мотивах своего поведения. «Понимаешь, - сказал он, - я очень боялся, что если реформы проводить по-вашему, то директора заводов могут забрать очень большую власть, и в результате смогут вернуться коммунисты. А гайдаровский вариант делал реформы необратимыми в этом смысле». Вот из этих же страхов и берется сегодня у наших креаклов весь бред про «наступающий 37-й год», «собаку, которая жаждет плетки», «любовь к вождю» и прочую ерунду. А вот излечимы ли все эти страхи, лично я пока не знаю. Но у меня есть надежда, что в случае, если новая индустриализация все же произойдет, а паразитический креативный класс лишится, наконец, финансирования, то часть креаклов излечится от своих страхов, а до той части, которая продолжит болезненно истерить и нас с вами ненавидеть, нам уже не будет никакого дела. (с) http://svpressa.ru/politic/article/96160/

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 5 All

Admin: Массовое превращение Савлов в Павлов Журналист Максим Соколов — о том, почему лидеры оппозиции отрекаются от намерения вернуть Украине Крым Тот факт, что для видных деятелей оппозиции борьба за нашу и вашу свободу — дело, конечно, святое, но при этом Крым наш и при гипотетическом приходе к власти никто его отдавать назад не собирается, стало поражающим всех фактом после приезда кавалера А.А. Венедиктова на квартиру в Марьино к киберактивосту А.А. Навальному, сидящему там под домашним арестом. В ходе беседы киберактивист высказался вполне определенно: «Реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины», а на вопрос кавалера: «Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?» последовал ответ: «Крым — это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?». Сразу после такого, как сейчас принято говорить, «расчехления» А.А. Навального, туда же подался и его друг-соперник по домогательству поста президента РФ М.Б. Ходорковский. Из далекой Швейцарии он ответил на вопрос о действиях Ходорковского-президента в крымском вопросе, готов ли он отдать полуостров: «Я — нет. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через муниципализацию». После того как претенденты, делящие 1–2 места в оппозиционном рейтинге, столь недвусмысленно обратились в Павла, патриоты Украины назвали эту метаморфозу несколько иначе — «Оказался наш отец не отцом, а сукою». Знатный свидомит В.Э. Портников решительно отмежевался от былого союзника: «Навальный хотя бы никогда не скрывал, что он шовинист и не пиарился за наш счет. А Ходорковский собирал в Киеве конгресс интеллигенции и старательно изображал большого демократа. Это хороший урок на будущее — не связываться с подобной публикой и внимательно изучать биографии и речи, а не только судебные приговоры. И Ходорковского — впрочем, как и Навального — мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на «Русских маршах», в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина». Строго, но справедливо — а не являй свою котрреволюционную сущность и не обманывай честных и добродушных свидомитов. Справедливость требует заметить, что приоритет в либеральном ренегатстве не принадлежит Навальному с Ходорковским. За две недели до их «расчехления» знатный экономист В.Л. Иноземцев, чье имя обыкновенно связывают с политическими опытами М.Д. Прохорова, опубликовал статью, в которой предлагал план действий: «Надо мириться с Западом, а Крым всё равно наш» — «Разумеется, никто не говорит о том, что Крым в сколь-либо обозримой перспективе может вернуться под юрисдикцию Киева, но акценты должны быть радикально пересмотрены. В нынешних условиях я вижу лишь один шанс на то, чтобы Запад пошел нам навстречу: действия России в Крыму должны быть представлены в качестве упреждающего гуманитарного вмешательства. Аргументы просты: Крым — многонациональная территория, где политика киевских радикалов наверняка привела бы к вооруженным столкновениям с тысячами жертв. Кто не верит, может вспомнить бойню в Одессе и последствия конфликта на востоке Украины… Уступкой может стать серия довольно абстрактных заявлений о готовности обсуждать статус Крыма, но в неопределенном будущем. России и Западу следовало бы найти формулу, по которой новое обсуждение статуса Крыма может начаться после некоего маловероятного в ближайшем будущем события — например, принятия Украины в Европейский союз, которое стоит признать гарантией того, что власти в Киеве будут соблюдать правовые нормы ЕС в части обеспечения прав национальных меньшинств. Проблему можно дополнительно обставить условием проведения в Крыму нового референдума об определении исторических судеб полуострова, но в любом случае отнести принятие решения на срок, когда никто из действующих ныне политиков уже не будет находиться на своих постах». Б.Е. Немцов, известный скорее своим быстроумием и легкокрылостью, тем не менее еще месяц назад тоже рассуждал в категориях Насреддина, падишаха и ишака: «Сейчас гораздо более сложная ситуация, чем вам кажется. Сейчас, чтобы вернуть Крым, нужно, чтобы жители Крыма поняли, что в Украине жить лучше. Украине придется делать болезненнейшие, тяжелейшие долгосрочные реформы. Я не знаю, готовы вы к этому или нет». Сделав акцент на слове «долгосрочные» — как в России, наверное, четверть века, как единый миг, и отметив, что Немцов сам не уверен, готовы ли украинцы ходить через долину слез, получим примерно то же самое, о чем говорил деликатный Иноземцев. А именно: мы вообще-то ни от чего не зарекаемся, вот вам мешочек песка, когда он прорастет и зацветет, тогда и поговорим. Такой сюжетный ход, именуемый невозможным условием, часто встречается в волшебных сказках. Так что список либеральных политиков и экспертов, придерживающихся того взгляда, что В.В. Путин, конечно, нехороший человек, но пролитую воду назад не соберешь и любые наследники нехорошего человека Крым отдавать совершенно не намерены, — этот список весьма велик. Есть, конечно, твердые люди вроде проф. А.Б. Зубова, убежденные в том, что Крым не наш и даже нашим никогда и не был, но тут есть небольшая разница в претензиях. Всемирноученый профессор может в лучшем случае претендовать на должность председателя НТС, но никак не президента РФ. Те же, которые примеряют к себе пост президента, вынуждены как-то считаться с мнением народным, ибо выбирать их будут не граждане США и не граждане Украины, но граждане России со всеми присущими им мнениями и предрассудками. В том числе и насчет Крыма. Единственная альтернатива — это должность главы оккупационной администрации, которого привезут из-за границы в специальном фургоне, но число оппозиционеров, считающих приезд на родину в фургонах делом чести, делом славы, делом доблести и геройства, в данный момент не слишком велико. Так властолюбие понуждает к «расчехлению» и заявлению «Крым наш». (c) http://izvestia.ru/news/578169

Admin: Зла не хватает! Уже в Москве расплодили эту дрянь. Сторонники летчицы Савченко избили журналиста в Москве Александр Мучаев пришел на показ фильма о задержанной украинской военной. Пострадавший является сотрудником издания «Ридус». В центре Москвы сторонники украинской летчицы напали на журналиста, который приехал на демонстрацию фильма о Надежде Савченко. Кинопросмотр организовала партия «ПарНаС» в здании своего офиса на улице Пятницкой. Потасовка началась во время показа фильма. — Александр Мучаев пытался снять лица молодей людей, которые выкрикивали провокационные националистические лозунги. За это они ударили его по лицу несколько раз, — сообщили полицейским очевидцы драки. Первую помощь журналисту «Ридуса» оказали его коллеги, сотрудники телеканала НТВ. Они и вызвали полицию, которая уже прибыла на место происшествия. (с) http://lifenews.ru/news/143271

Мирилас: Надеюсь, этих гадов поймают! Как им правда-то глаза колет.

Admin: Ксения Шкода пишет: "Значиццо так, други, отчитываюсь. Нас с Darya Mitina либерасты сегодня не пустили на презентацию фильма об укровской героине Надюшке Савченко. Увидев в соцсетях анонс, я позвонила Даше, мол, сходим, поржём, если чё. Фильм оценим, ЁПТ. Заходим во двор этого "Парнаса" (чесслово, я думала, что это - название какой-то мультипликационной студии, оказываиццо - партия Немцова, нифигасе!). Чел на входе лихо так покосился на нас: у меня на сумке георгиевская ленточка и ленточка ДНР, у Даши на куртке - значок ДНР. Не поверите, но чел изогнулся, я не выдержала: "Чё так смотрим?" - спрашиваю... У входа на улице - перекур-тусовка, с десяток человек. До начала мероприятия минут 15. Нас узнают, шепчутся... Мы понимаем, что попали в гадюшник, но мы же ФИЛЬМ ПРИШЛИ СМОТРЕТЬ! В Москве, плеать, а не в Коломые! Подходит какая-то гладко выстриженная мадам в светлой куртке и начинает втюхивать, мол, я здесь главная, я вас не приглашала...Здесь закрытый просмотр... ЁПТ, говорю, а ничё, что по соцсетям открытый анонс гуляет? А для нас с Митиной, значиццо, закрыто??? На вопрос: представьтесь, вы кто вообще такая? - упоротая дама не отвечает. Мы говорим, что, мол, пресс-секретарь МИД ДНР (Дарья) и сопредседатель Антифашистского комитета РФ (я). УПС! Чё началось! Немцовских аборигенов понесло... Доипались до нашей символики... Обозвали провокаторами... А я ведь даже нах никого не успела послать! Пичалька. В здание не пустили. Говорю им напоследок: "Лохи, наоборот, пустили бы, а вдруг нам фильм понравиццо? И вдруг мы выйдем атседава с криками "Свободу Надюшке!". Нифига, стеной стали - против двух женщин))) Демократия, плеать? Говорю, мол, вы хорошо подумали? Они, типа, КАНЕШНА! "Конюшня", - я плюнула и мы ушли. Теперь мы с Митиной главные рецензенты фильма, хоть его и не видели. Прокомментировали ситуацию одному интернет-порталу - выйдет публикация, сброшу ссыль. Аааауууу, Москва, ПИДОРГИ ЗАПОЛОНИЛИ ПЛАНЕТУ!!! А нас с Митиной на всю Москву не хватит!!!" Шрек добавляет: "От себя добавлю. А ведь реально надо создавать боевые дружины по борьбе с этой нечистью. Мы НА СВОЕЙ земле. И на истерику навальных "кто здесь власть?", у НАС есть ответ. Он им конечно не понравится, но это будут их проблемы. Очень охреневше-вольготно они ощущают себя НА МОЕЙ земле. В МОЕЙ стране, которую они ненавидят всеми фибрами души. Только не в толпу выкрикивающую "кто громче" надо превращаться, а в реальную силу. Физическую, юридическую, моральную. Через этот сброд фекалий надо ледоколом проходить. Чтоб ни у одной мрази даже не было мыслей рыпнуться, но исключительно в рамках закона, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не уподобляясь постмайдановой нечисти. Пришли две девушки кино посмотреть? Ну и десяток парней в гости идут. Парочка собачек бойцовых, еще по мелочи кой чего. И ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО на просмотр фильмЫ. Не пускают? Ой беда какая... А чего это у вас кинотеатр поломался? ( :lol: ) По поводу "это не наши методы"(с) При наличии головы и совести-наши. То что я сейчас киевлянам "предъявляю"-вы просрали свой город, а потом и страну. Так вот я не хочу, чтоб и мне подобное предъявили. (c) http://shrek1.livejournal.com/1077335.html

Admin: Руководитель фонда "Социальный запрос" и экс-кандидат в депутаты Мосгордумы Мария Гайдар сообщила, что у нее дома проводится обыск. "Ко мне домой пришли с обыском. Срочно нужна помощь адвоката", - написала Гайдар на своей странице в Facebook. (c)ми

Admin: Представитель Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас выразил озабоченность намерением российских властей ликвидировать по суду общество "Мемориал" "Вызывает тревогу что общество "Мемориал" может быть ликвидировано по решению Верховного суда", - заявил Ушачкас журналистам. Накануне ситуацию вокруг "Мемориала" прокомментировал российский МИД. Министерство юстиции в сентябре подало иск в Верховный суд России о ликвидации общества. Суд намечен на 13 ноября, "Мемориал" хочет перенести слушания. Российские правозащитники надеются на благополучное разрешение возникшей ситуации. Ранее резолюцию в поддержку "Мемориала" приняли депутаты Европейского парламента. Тот факт, что "Мемориал" попал в категорию "иностранных агентов", евродепутаты назвали нарушением обязательств России перед Советом Европы и ОБСЕ. Председатель Европарламента Мартин Шульц направил письмо российским властям с призывом отказаться от судебных преследований общества. Депутаты и глава ЕП напоминают, что создание общества "Мемориал" связано с именем советского диссидента и правозащитника, академика Андрея Сахарова. Вместе с ним у истоков общества стояли и другие советские диссиденты, в том числе и его жена Елена Боннер. Именем Сахарова названа ежегодная премия Европарламента в области защиты прав человека. "Мемориал" удостоился премии в 2009 году. МИД России сообщил "коллегам и партнерам", сколько организаций имеют в названии слово "Мемориал" "Некоторые наши зарубежные партнеры и коллеги поспешили охарактеризовать ситуацию как якобы "очередной пример наступления на российское гражданское общество", говорилось в комментарии МИД России во вторник. Ведомство насчитало на территории России более 40 НКО, в названии которых есть слово "Мемориал". "Речь не идет о той организации, к учреждению которой имел отношение известный советский и российский правозащитник Андрей Сахаров", - разъясняется в комментарии. МИД сообщил, что минюст проводил проверку НКО еще в 2012 году, в январе 2013 года вынес предупреждение ее руководству и дважды (в 2013 и 2014 годах) давал сроки на устранение недостатков. Недостатки состояли том, что организация "Мемориал" не ведет деятельность "по достижению уставных целей", нарушает российские законы и собственный устав. Отмечены еще и финансовые нарушения. МИД России напомнил, что перед законом все равны, независимо от былых заслуг. (c) http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/10/141029_memorial_court_concerns

Admin: ШОК! ШАРИЙ РАСКРЫТ! РАЗОБЛАЧЕНИЕ ШАРИЯ! ШОК, СЕНСАЦИЯ!! http://www.youtube.com/watch?v=6DTX3b3qWzw&list=UULX-a4XtNcbGbTXVO31oIBw

Admin: Паникерша-Скобейда http://www.kp.ru/daily/26303.7/3181020/

Admin: В Петербурге завершился традиционный «Марш против ненависти», который устраивают в память об убитом правозащитнике Николае Гиренко. По оценкам корреспондента «Фонтанки», в акции, которая прошла без происшествий, приняли участие 300 – 400 человек. В «Марше против ненависти» участвовали представители коалиции «За демократический Петербург», партия «Яблоко», движение «Солидарность», «Альянс гетеросексуалов за права ЛГБТ», а также «РПР-Парнас». В этом году акция была посвящена не только памяти убитого антифашиста, но также и событиям на Украине. Участники принесли с собой флаги соседнего государства и национальный флаг крымских татар. Перед началом шествия между участниками и пришедшими противниками акции случилась небольшая стычка. Шесть человек подошли к мужчине, держащему флаг крымских татар, и заявили: «Как вам не стыдно стоять с национальным символом крымских татар в одной колонне с ЛГБТ?» «Я татарин, и вы меня этим оскорбляете», – ответил мужчина. После этого сопредседатель петербургского отделения «Парнаса» Андрей Пивоваров вытолкал противников за пределы колонны. Они сопровождали шествие на всем протяжении, однако больше конфликтов не произошло. Напомним, Смольный согласовал «Марш против ненависти» в 2 часа по маршруту от Биржевого проезда по Университетской набережной, Менделеевской линии и обратно на Биржевой проезд. Проведение митинга в этом году согласовано не было, однако отдельные участники возложили цветы к памятнику академику Сахарову на Менделеевской линии. (c) http://www.fontanka.ru/2014/11/02/038/ Фотка крупным планом http://www.fontanka.ru/mm/items/2014/11/2/0035/marsch5.jpg Какая незамутненность!

Admin: Ровно через месяц, 5 декабря Гарри Каспаров проведет в Киеве "закрытую сессию экстра-класса для первых лиц бизнеса". Темы сессии: Стретегия и тактика: преимущества атакующего; Формула принятия стратегических решений; Мат Путину глазами Каспарова; Вопросы и ответы. Меморабилии. Тем же вечером состоится сеанс одновременной игры - для первых восьми зарегистрировавшихся участников с рейтингом ФИДЕ не более 2000. На сайте мероприятия сообщается, что 80 процентов прибыли от сессии будет перечислено служащим в зоне АТО. Ну вы поняли, чтобы понять, как Путину будет поставлен мат, вы должны заплатить Каспарову денег, попутно поддержав карательную операцию на Донбассе. Вполне понятно, что Каспаров в российскую политику возвращаться не собирается, по причинам своего политического банкротства. Его политическая деятельность наглядно показала, что проецирование шахматных дарований на real politic не работает или работает не так, как это представлял Каспаров. Но роль одного из главных полит.эмигрантов требует как минимум трескучей риторики, поэтому открытая поддержка Каспаровым карательной операции на Донбассе столь же не удивительна, как и ее поддержка "коллективным Макаревичем". Не имея возможности что-то соорудить в легальном политическом поле самой РФ, фигуранты уцепились за поддержку фашистской хунты, лишь бы хоть как-то выказать свою фронду. (c) полковник Кассад http://colonelcassad.livejournal.com/1882676.html

Admin:

Admin: Смерть оппозиционера

Admin: Либералам опять не нравится собственный народ. Уже неоригинально даже http://spektr.delfi.lv/novosti/84-na-16.d?id=45013780

Admin: Оппозиция откладывается Писатель и политик Эдуард Лимонов — о том, почему политический протест сегодня в России не имеет шанса на успех Мы все выучили, что оппозиция власти необходима. Если не как партнёр, то как суфлёр, может быть, подсказчик. Совсем недавно, где-то с полгода назад, сам секретарь Совета безопасности господин Патрушев высказался в том смысле, что и несистемная оппозиция порой высказывает интересные идеи, которыми не грех воспользоваться власти. В точности его высказывание я затрудняюсь вспомнить, но за смысл ручаюсь. Но вот так случилось, что с российской оппозицией дело сейчас обстоит отвратительно. Или, скажем так, дела у оппозиции швах, совсем плохи. Она (за исключением нацболов, конкретно воюющих в Донбассе и организовавших прибытие в Донбасс по линии интербригад более 500 добровольцев), оппозиция, так плоха, какой никогда не была с 1993 года. Это украинская национальная революция, всё переворот на майдане сотворил. Либералы загубили судьбу либерализма в России навсегда тем, что заняли предательскую по отношению к России, проамериканскую, прозападную позицию по войне на Украине, противоположную во всём позиции большинства и русского народа, и российских народов, какой из них ни возьми, даже чеченский. По правде сказать, ну совсем идиотскую позицию. А выхваляли себя креативным классом! Это что, креативно, стать на сторону агрессивно антирусского врага, печально и вызывающе самим себя величать с гордостью изгоев «пятой колонной» и ждать, когда власть вас раздербанит под аплодисменты 87% населения? Это креативно — по методу покойной Новодворской стать в ницшеанскую ветхую позу и обвинять народ в том, что это он неправ, а мы, мол, креативный класс, несчастные проценты от населения, мы, мы, мы правы? Ну, если вы, вы, вы правы, то «пожалуйте бриться!», или, как старинная польская острота то же самое, но круче, переложила в слова: «Прошу пана до верёвки!». То есть принимайте свою судьбу. Позиция либералов по Украине вычеркнула либерализм из списков живых идеологий. Националисты потерялись в больших волнах современности. Их накрыло. А ведь не так плохо начинали. Если в 2000-е, в самом начале этих годов, свежие и юные братья Поткины, Белов и Басманов, Тор, Крылов, Дёмушкин пошли по, на мой взгляд, ложной тропе русского сепаратизма, то одновременно у них на руках был большой и видимый козырь — борьба с мигрантами. Толпы мрачных мигрантов на столичных улицах и улицах крупных городов РФ вызывали страх у обывателя, а власть обывателю не помогала, она лениво зевала в сторонке. Поэтому обыватель 10 лет тому назад восторженно приветствовал националистов-сепаратистов. Вокруг их лидеров бегали журналисты, ломясь за интервью. Тогдашний Кашин, к примеру, заливался счастливым лаем от их появления, молодых, свежих, агрессивных. К 2013 уже немолодые и несвежие националисты рванули поддержать украинских нациков майдана, братьев по идеологической крови, но врагов России. Это было хуже, чем предательство. Это была стратегическая ошибка. Они разом потеряли доверие населения, а у населения имеется основной инстинкт, безошибочный всегда, потому что чувство опасности дышало в население, и все 140 с лишним миллионов чувствовали это горячее дыхание опасности на своих лицах. Через считаные месяцы основная масса националистов опомнилась, отошла от угара и сумела тихо сменить позицию. Есть и такие, что до сих пор числятся в каком-нибудь батальоне «Айдар», стреляя в русских в Донбассе, но по таким, я предполагаю, виселица плачет в тоске и доплачется, конечно же. Одновременно молодцами себя показали выжившие из 1990-х годов «старые» националисты-государственники, в частности, РНЕ, близкие к газете «Завтра». Они отлично воюют в Донбассе. Воистину этот конфликт показал России, «кто же в действительности есть кто». Что-то мы не слышим о «нашистах» в Донбассе, а? А наши прекрасные, честные и справедливые левые?! В основном они сориентировались правильно, честь им и хвала за это. КПРФ, впрочем, и не могла занять никакой другой позиции. И по честному убеждению, и потому что к власти в Киеве пришла гоп-компания, начавшая преследовать Компартию Украины ещё до победы на майдане, а уж Яценюк и Турчинов бросились на коммунистов аки голодные львы; ну и вот, всё правильно сделала КПРФ, в этом конфликте она на правильной стороне. Радикальные левые, может быть, чуть замешкались (ну всё-таки на майдане произошла «революция», а слово «революция» для левых как Господь Бог для христиан), но потом выправились. Десяток или два заблудших анархистов первые месяцы сидели на майдане, пока их угрозами не изгнали бандеровские юноши. Попал туда на майдан и наш бывший партиец Дима Б., и восхищался вначале майданом. Потом, когда его увели допрашивать в подвальные застенки, на основании того, что у него слышится в речи «москальский акцент», он переменил позицию. Побои могут и горбатого исправить, как видим. На последнем «Марше мира» (он же «Марш предателей» для подавляющего большинства населения России) всё же выискались «девять с половиной», как мне сообщили, отщепенцев, представители целых трёх левых организаций, выпершихся с лозунгом «Слава Украине, героям слава!», среди них был один свежеушедший от нас бывший нацбол, но это уже даже не погрешность, но круглый ноль. Оппозиция съежилась до размеров шагреневой кожи из романа Бальзака по понятным причинам. Во-первых, Донбасс — русский. Поэтому то, что там происходит, массовые артобстрелы жилых кварталов, тысячи убитых, конечно же, одновременно и наша внутренняя проблема. Они перевешивают все наши другие проблемы: война в Донбассе определяет русскую политику. Все головы повёрнуты туда. И в ближайшем будущем так и будет. Поэтому оппозиционная деятельность внутри России откладывается. Заморожена. И это нормально. (c) http://izvestia.ru/news/579565#ixzz3K4ZBgs7s

Admin: Очередные фантазии Елены Васильевой http://www.evasiljeva.ru/2014/10/900-200.html Галоперидольчику б ей



полная версия страницы