Форум » Россия » Пятая колонна - 2 » Ответить

Пятая колонна - 2

Admin: Начало http://russlovo.myqip.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0 Почему они нас так ненавидят? Виктор Милитарев о том, отчего критика присоединения Крыма к России выражается в таких странных формах Вот уже несколько месяцев меня сильно беспокоит один и тот же вопрос. По какой причине те, кому не нравится что «Крым наш» так сильно нервничают? Я бы даже сказал, не просто нервничают, а психуют. Выражаясь архаическим языком, безумствуют. Ведь можно же быть категорически недовольным присоединением Крыма и вообще всей украинской политикой Путина, но выражать свое недовольство в корректной форме. Как это делает мой старый приятель Глеб Павловский. Он считает, что риски от ухудшения отношений с Западом сильно превышают выгоды от воссоединения Крыма. Он также считает, что излишне сильное вовлечение в украинскую проблематику негативно сказывается на репутации Владимира Путина, который начинает выглядеть, проводя такую политику, не президентом России, а кандидатом в президенты Украины. Позиция Павловского представляется мне не просто абсолютно корректной, но и абсолютно законной. Из того, что большинство русских активно поддержали воссоединение Крыма, никак не следует, что его обязаны поддерживать все русские. К любому политическому действию возможна оппозиция. Конечно, Глеб Олегович не до конца выдерживает описанную выше позицию. То он точно знает, что именно Янукович дал приказ на стрельбу на Майдане, то ему известно, кто именно сбил малазийский самолет и т. д. Но на фоне всех остальных недовольных присоединением Крыма, позиция Глеба заслуживает, на мой взгляд, глубочайшего уважения. Тем более, что Глеб Олегович отнюдь не во всех своих политических оценках придерживался такой же взвешенной позиции, как сегодня по Крыму. Лет 10 назад он на полном серьезе запустил тезис о том, что, если Путин осмелится национализировать ЮКОС, то после этого у нас всех обязательно отберут приватизированные квартиры. Это утверждение по уровню несоответствия действительности могло конкурировать только с высказанном примерно в то же время тезисом другого моего хорошего приятеля, а одно время и близкого друга Станислава Белковского о том, что для разгона Майдана в Киев вылетел российский спецназ. Но сегодня Глеб Олегович, в отличие от Станислава Александровича, ведет себя весьма мудро. А больше ни у кого из критиков украинской политики Путина этой мудрости почему-то не хватает. И что самое странное, это то, что по неизвестным мне причинам основной мишенью нервических реакций этих страдающих нехваткой мудрости лиц оказывается почему-то не нехороший Путин, совершивший «аннексию территории суверенного государства вопреки нормам международного права», а мы с вами. Те 80-90 процентов населения России, которые поддерживают крымско-украинскую политику Путина. Возьмем, к примеру, писателя-фантаста Дмитрия Глуховского, в прошлом автора журнала «Пионер», а ныне автора журнала «Сноб». Тут Глуховский попробовал недавно сформулировать рациональную критику присоединения Крыма. Мол, я патриот. Желаю, чтобы у нас, как в послевоенных Японии и Германии произошло экономическое чудо. Желаю, чтобы мы были великой державой, на которую уважительно оглядываются соседи. А присоединение Крыма все это делает невозможным. Потому что международная изоляция не способствует ни экономическому росту, ни росту геополитического влияния. Для большей рациональности Глуховский даже подбавил здорового политического цинизма. Мол, не хуже вас знаю, что Америка не самая лучшая страна на свете. Но конфликтовать с ней глупо и невыгодно. Потому что она во много раз сильнее нас, и в военном отношении, и в экономическом, и по линии международных связей. И Китай осмелился конфликтовать с Америкой только после 17 лет плодотворных экономических и военных реформ. А у нас ресурсов на такой конфликт пока нет. Казалось бы, очень здравая позиция. Я с ней, конечно, почти по всем пунктам не согласен, но почти по тем же всем пунктам вижу предмет для нормальной рациональной дискуссии. Однако, не может Глуховский почему-то удержаться на этой рациональной позиции. И сверх всего вышесказанного, тут же пишет про «ненависть к свободе», «тягу к рабству», «желание сильной руки», «мечту о вожде», «как собака тянется к хозяину с плеткой». То есть, по мнению Глуховского, поддержка большинством нашего народа политики Путина, приведшей к воссоединению Крыма, не имеет никаких объяснений, кроме всяческих «тоталитарных комплексов» и «монархических иллюзий». А уж говорить, что «обойдемся мы как-нибудь без вашего пармезана и устриц» могут вообще только клинические идиоты. Однако на фоне другого автора «Сноба» Дмитрий Глуховский выглядит подвижником рационализма, прагматизма и доброжелательности. Я имею в виду известного архитектора, музыканта композитора, поэта, певца и кулинара Андрея Макаревича. Мало того, что он прославился фразой, что «мнение жителей Крыма никого не интересует. А все должно быть по закону», так недавно он в ответ на весьма, надо сказать, резкую критику Эдуарда Лимонова, смог сформулировать только три следующих тезиса. Первое. Я известнее тебя. Второе. Если хочешь, могу тебе морду набить. Третье. А также могу тебе предложить заняться со мной оральным сексом. И все это не в школьном дворе с другим восьмиклассником, и даже не в уютненьком бложике на ЖЖ, а на страницах все того же элитного «Сноба». Впрочем, главное тут, на мой взгляд, вовсе не грубость и не нервность противников присоединения Крыма к России. Главное в том, что они действительно не понимают или изо всех сил изображают непонимание причин, по которым большинство русских поддержало воссоединение Крыма и положительно отнеслось к продовольственным контрсанкциям. Причем, это непонимание буквально зашкаливает. Поделюсь собственным опытом диалога с такими непонятливыми читателями. Еще один мой старый приятель, весьма, кстати, неглупый человек, Сергей Митрофанов затеял со мной дискуссию. Некоторые отголоски этой дискуссии можно увидеть и в собственных публикациях Сергея на «СП». Не буду пересказывать все подробно, отмечу только две вещи. Первое. Сергей уже в третий раз в разных своих текстах торжественно констатировал, что «в Украине» никого не убивают за использование русского языка, и, следовательно, никакой дискриминации русских на Украине нету. Вроде, ему уж раз 20 говорили, что на Украине за русский язык никого не убивали и не убивают, а просто систематически и цинично дискриминируют. Но Сергей как будто не слышит. А ведь уровень дискриминации русскоязычных на Украине повыше будет, чем тот уровень дискриминации, из-за которого поляки два раза в 19 веке восстали против русских. И уж заведомо выше, чем то, из-за чего американцы восстали против англичан. А я повторил свой тезис, что русским в Крыму довольно неприятно было выслушивать требования сознательных украинцев «размовлять на державной мове». Ведь русских в Крыму более 80% и живут они там более 200 лет. То есть Крым является русской этнической территорией. В ответ Сергей заявил, что само понятие «этническая территория» является фашистским. И как с ними разговаривать, я просто не знаю. Не верю, что причиной их такого поведения является ненависть к Путину или страстная любовь к демократии. Ведь отлично же они терпели Путина, а некоторые даже любили его, кто вплоть до начала Болотной, а кто и вплоть до присоединения Крыма. И какая может быть страстная любовь к демократии у людей, поддерживавших расстрел Белого дома и восхищавшихся Пиночетом? Более того, большинство из них отлично понимает, что для экономических реформ идеальная ситуация - это когда существует видимость демократии, но реально присутствует мягкий авторитарный режим, собственно и проводящий эти реформы. Как было, к примеру, в Сингапуре при Ли Куан Ю. Впрочем, не поверю я и в их искреннюю ненависть к русскому народу, к которому они, кстати, в своем основном большинстве принадлежат. Скорее, их язык ненависти является формой истерики, очень похожей на истерику бывших супругов. Отчасти причины их истерического поведения и их языка ненависти можно, на мой взгляд, увидеть из известного текста Николая Ускова, главного редактора все того же «Сноба». Правда, Николаю хватило вкуса, в отличие от Андрея Макаревича, опубликовать свой текст не на «Снобе», а в Фейсбуке. В этом тексте Усков высказывает свое глубочайшее негодование присоединением Крыма и вообще украинской политикой Путина, исходя из следующего соображения. Вот ведь все было хорошо, и можно было сказать, что жизнь удалась. И можно было регулярно кушать устрицы в Швейцарии. Но вот Путин присоединил Крым, и больше Швейцарии с устрицами Ускову не видать. В супружеских дискуссиях это называется «ты мне всю жизнь испортил». (Замечу, что Усков поднял тему устриц гораздо раньше продовольственных контрсанкций, почему его можно считать основоположником жанра «плача по устрицам»). Однако основной пафос негодования Николая Ускова, насколько я понял, направлен, в первую очередь, не на Путина, и даже не на Игоря Стрелкова, а на еще одного моего старого приятеля Дмитрия Ольшанского. Усков обвиняет Митю в том, что он лузер, и, как таковой, ему, Ускову, завидует. И реализует свою зависть тем, что натравливает Игоря Стрелкова на суверенную Украину. А делает это Ольшанский ради того, чтобы Усков не смог больше лакомится устрицами в Швейцарии. Поверьте, несмотря на весь мой сарказм, я излагаю довольно близко к усковскому оригиналу. Этот текст кажется мне наиболее содержательным изо всех текстов противников крымско-украинской политики Путина. В смысле того, что он более лучше дает основание для анализа причин модуса операнди своего автора и его единомышленников. В рецензируемом тексте можно выделить несколько пластов. Наиболее поверхностный слой — это артикуляция негодования Николая Ускова на Владимира Путина, Игоря Стрелкова и Дмитрия Ольшанского, заевших его жизнь и лишивших его устриц из Швейцарии. Однако это отнюдь не единственный смысловой пласт. Второй пласт — это пласт артикуляции истерики. Ведь все эти же мысли и оценки можно было бы выразить и другим образом. К примеру, настоящие хозяева жизни предпочитают выражать подобные мысли «по-английски». С легкой улыбкой и сознательными преуменьшениями. Как это сделал Геннадий Тимченко в своем известном интервью ИТАР-ТАСС. Мол, санкции мне, конечно, немножко мешают, но не очень сильно. И вообще, ради Родины можно и потерпеть. Так что, вопрос первый - зачем Николаю Ускову, в отличие от Геннадия Тимченко, понадобилась истерика? Второй вопрос соответствует третьему смысловому пласту рецензируемого текста. Это вопрос о том, зачем Николаю Ускову понадобилось зачислять Дмитрия Ольшанского в лузеры? Ведь Митя в свое время получал довольно большие деньги от Бориса Абрамовича Березовского и других товарищей. Да и пару раз издавал журналы и газеты, ничуть не хуже, чем «Сноб». Правда, Ольшанский, в отличие от Ускова, предпочитает устрицам прогулки в парке. Вот и летал пару раз в месяц на выходные в Нью-Йорк погулять в Центральном парке. И ведь Усков не может не понимать, что ничем, в сущности, от Ольшанского не отличается, кроме того, что сегодня Усков в случАе, а Ольшанский нет. Но ведь все может и перемениться. Я из общих соображений понимаю, что на «Сноб» Ускову тоже какой-нибудь Борис Абрамович деньги дает. Не знаю, конечно, какой именно, никогда этим не интересовался. Но я и вообще в сортах Борисов Абрамовичей не разбираюсь. Но факт, что сегодня дает, а завтра может и перестать давать. Или сегодня Борис Абрамович здесь, а завтра в Лондоне. И никакого тебе «Сноба». И вот эти второй и третий пласты рецензируемого текста, на мой взгляд, приоткрывают реальные причины нервического негодования прогрессивной общественности на воссоединение Крыма с Россией. И дело тут вовсе не в негодовании. Не только не в негодовании на Путина за Крым, но и не в негодовании на Путина вместе с Ольшанским и русским народом за устрицы и Швейцарию. Дело в стоящем за негодованием страхе. Именно страх придает негодованию истерическую и вообще психопатическую форму. Именно страх парализует и заставляет терять нить рассуждения. Именно страх лишает аргументации. Я бы выделил у нашей прогрессивной общественности четыре группы страхов. Первая группа страхов реалистическая. Это страхи за свое положение в мире. Именно эти страхи порождают истерику и вообще нервические реакции. Вторая группа страхов субъективная. Это страхи за свое представление о своем месте в мире. Эти страхи порождают ненависть. Это были страхи первичные. А третья и четвертая группа страхов порождены первыми двумя. Это страхи, порожденные истерикой, и страхи, порожденные ненавистью. Если первичные страхи носят невротический, максимум, психопатический характер, то вторичные страхи — это прямая дорога к психозу. Рассмотрим эти страхи несколько более подробно. Первая группа страхов - это страх потерять свое положение в обществе, страх потерять привилегированную позицию, которую занимает сегодня в стране креативный класс. Во-первых, Борис Абрамович может «из-за Крыма» перебежать к Путину и перестанет давать деньги на «Сноб». Во-вторых, Борис Абрамович может не перебежать на сторону Путина, и, в результате, оказаться в Лондоне. И опять же, прощай «Сноб». А самое ужасное, это если «после Крыма» начнется реальная реиндустриализация. И стране вместо паразитического креативного класса понадобятся инженеры, ученые, философы, аналитики и офицеры. Я уж не говорю о рабочих и шахтерах. А вместо нынешних креативных в фаворе окажутся Ольшанский с Прилепиным или, хуже того, Холмогоров с Просвирниным. И как тут не впасть в истерику? Но еще хуже вторая группа страхов. Ведь страдающий по устрицам креакл не может не понимать, что устрицы, которыми он лакомится, доступны очень малому числу жителей нашей страны. И, доказывая себе, что он не тварь дрожащая, а право на устриц имеет, наш креакл утверждает, что это право он получил по заслугам. Потому что он успешный, а те, у кого денег на устриц нет, лохи и лузеры. И вот присоединение Крыма вызывает у креаклов страх, что лохи и лузеры могут публично усомниться в этой версии либеральной политической философии. И заявить свое право на устрицы и, хуже того, свое право на восстание в случае, если устрицы им так и не достанутся. И как в ситуации ожидания лохов и лузеров с топорами и вилами, собирающимися раскулачить креативный класс и отобрать у него не только устрицы, но и священное право на них, не возненавидеть Путина, Стрелкова и Ольшанского вместе с поганой «рашкой» и не менее поганым рашкинским народцем? Но еще хуже вторичные страхи. Что такое страх, порожденный истерикой? Вот был у меня в свое время приятель. Мы с ним в конце 80-х социалистическую партию пытались сделать. А после провала этой попытки я его пару лет не видел, а потом обнаружил в Нижнем, где он стал мелким бизнесменом, владеющим парой магазинчиков. Сначала он меня поругал за оппозицию Ельцину. Когда я спросил, а зачем же ты соцпартию делал? Он ответил — «из карьерных соображений. Она же явно делалась под покровительством А.Н.Яковлева». А потом мы чуть не поссорились. Потому что я ему сказал, что для развития демократии, рынка и местного самоуправления неплохо бы нежилые помещения в первых этажах жилых домов передать жителям этих домов для создания магазинов потребкооперации. И тут Миша заорал: «Если будет выдвинута такая программа, я вооружу продавцов своих магазинов, и мы пойдем вас стрелять!». Хотя, вроде бы, на ту пару-тройку магазинов на первых этажах жилых домов, которыми владел Миша, я вовсе не покушался. Или вот еще пример. Мой хороший приятель приблизительно моих взглядов лет 10-15 назад категорически возражал против политики борьбы с утечкой капиталов на Запад только потому, что у него в западном банке лежала пара тысяч баксов, полученных за чтение лекций. Вот это и есть страхи, порожденные истерикой. В их основе лежит формула «пусть бы весь мир провалился, лишь бы мне чай пить». И в ситуации, когда массовая поддержка присоединения Крыма отчетливо свидетельствует о том, что мир никуда проваливаться не собирается, истерический страх за право пить свой чай в Жан-Жаке достигает характера страха панического. И, наконец, хуже всего, страхи, порожденные ненавистью. Помню, в начале 90-х мы с Олегом Григорьевым предлагали очень много моделей экономических реформ, альтернативных гайдаровским. Многие из них были достаточно легко осуществимы и обещали довольно быстрое процветание. Но наши друзья и коллеги экономисты нас большей частью не поддержали, а поддержали Гайдара. Лет через пять один из них признался мне в мотивах своего поведения. «Понимаешь, - сказал он, - я очень боялся, что если реформы проводить по-вашему, то директора заводов могут забрать очень большую власть, и в результате смогут вернуться коммунисты. А гайдаровский вариант делал реформы необратимыми в этом смысле». Вот из этих же страхов и берется сегодня у наших креаклов весь бред про «наступающий 37-й год», «собаку, которая жаждет плетки», «любовь к вождю» и прочую ерунду. А вот излечимы ли все эти страхи, лично я пока не знаю. Но у меня есть надежда, что в случае, если новая индустриализация все же произойдет, а паразитический креативный класс лишится, наконец, финансирования, то часть креаклов излечится от своих страхов, а до той части, которая продолжит болезненно истерить и нас с вами ненавидеть, нам уже не будет никакого дела. (с) http://svpressa.ru/politic/article/96160/

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 5 All

Admin: Исполнительный директор "Фонда борьбы с коррупцией", соратник оппозиционера Алексея Навального Владимир Ашурков в июле этого года подал прошение о предоставлении политического убежища в Великобритании. Об этом пишут "Известия" со ссылкой на источник из окружения руководителя ФБК. Подтверждения этой информации из других источников не поступало. Издание также утверждает, что в его распоряжении имеются документы, подтверждающие выдачу Ашуркову и членам его семьи регистрационных карточек, позволяющих проживать в Великобритании до решения вопроса об убежище. Руководитель фонда объясняет необходимость в убежище тем, что участвовал в оппозиционной деятельности в России и теперь боится преследования. В своей анкете он признал, что в РФ в отношении него заведено дело о присвоении средств избирателей. Ашурков написал, что по возвращении на родину его ждут арест и несправедливый суд. Директор ФБК находится в Великобритании с гражданской женой Александриной Маркво, их общим сыном Николаем и дочерью Маркво от первого брака Ариадной Сенаторовой. В ночь на 6 октября Ашурков подтвердил информацию газеты в своем твиттере. "Некоторое время назад я попросил у правительства Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии убежища в связи с политическим преследованием со стороны властей Российской Федерации. Других комментариев по этому поводу пока не имею", - написал руководитель ФБК. 30 июля Ашурков был объявлен в федеральный розыск в России. Об этом сообщал адвокат Сергей Панченко, который представляет интересы другого соратника Навального - Константина Янкаускаса. Источник сообщал "Интерфаксу", что Ашуркову было заочно предъявлено обвинение. Ашурков, Янкаускас и еще один сторонник Навального - Николай Ляскин - обвиняются в хищении собранных избирателями средств на предвыборную кампанию оппозиционера. В мае этого года у них провели обыски. По версии следствия, в июле 2013 года, когда Навальный участвовал в выборах мэра Москвы, Янкаускас, Ляскин и Ашурков перечислили по одному миллиону рублей на его избирательный счет. Как полагают следователи, чтобы возместить эти средства, трое соратников оппозиционера попросили пользователей интернета переводить деньги на их "электронные кошельки", получив в итоге около 10 млн рублей. Как считают в СКР, есть все основания полагать, что эти средства были ими похищены. Оппозиционеры связывали обыски со своими планами участвовать в выборах в Мосгордуму. (c) http://www.interfax.ru/russia/400291

Admin: Лидер «Партии прогресса» Алексей Навальный выразил готовность сотрудничать с бывшим главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, который предложил оппозиции свою помощь на выборах в Госдуму в 2016 году. Об этом сообщает «Интерфакс». «Мы, безусловно, рассматриваем его как своего союзника, и нам очень импонируют его заявления о необходимости широкого взаимодействия всех сил, выступающих за европейский путь развития», — привел слова Навального его помощник. Он добавил, что у руководителя «Партии прогресса» пока нет никаких совместных проектов с Ходорковским. Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, напротив, отказался от сотрудничества с бывшим главой нефтяной компании. «Во-первых, сложно организовать сотрудничество с человеком, который, пусть не по своей воле, мы это понимаем, находится за рубежом. Во-вторых, такое сотрудничество вряд ли возможно, так как у нас есть очень серьезные разногласия с Михаилом Борисовичем по целому ряду важных вопросов», — отметил Митрохин. Политик напомнил о реформах, проведенных в России в конце прошлого века, которые, по его мнению, принесли Ходорковскому большую выгоду, но при этом «были вредными для страны». «ЮКОС была одним из выгодоприобретателей этих реформ. Эти вопросы принципиальны. Мы являемся антиолигархической партией, выступающей против слияния государства и бизнеса», — подчеркнул лидер «Яблока». При этом Митрохин пожелал бывшему руководителю ЮКОСа успехов в его общественной деятельности, а также «не возвращаться в места, в которых недавно побывал». (с) http://lenta.ru/news/2014/10/09/navalkhodor/

Сундук Мертвеца: Admin пишет: Лидер «Партии прогресса» Алексей Навальный выразил готовность сотрудничать с бывшим главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским Рыбак рыбака... Интересно, захочет ли Ходорковский с ним сотрудничать. Но Ходорковский-то... ничему его жизнь не учит.

Убиться веником: Сундук Мертвеца в президенты ж метит. Такой куш! =)

Admin: В продолжение темы: 6 октября Ходорковский в ходе выступления в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке заявил, что окажет поддержку независимым кандидатам на выборах в Госдуму в 2016 году и намерен проконтролировать ход голосования и подсчет голосов. (с)ми Уф, теперь у нас с выборами все в порядке будет, а то я так боялся, так боялся...

Рина27: Никто не хочет воевать. Но когти, когти. Когти когтят Наш колумнист - о скандальном выступлении во Львове Людмилы Улицкой Людмила Улицкая во Львове: «Европа воевать не хочет. Украина, насколько я понимаю, тоже воевать не хочет. Воевать хочет наш президент. Удастся ли его остановить – не известно. Но хотелось бы, чтобы за руку все-таки взяли». Возьмите кто-нибудь Путина за руку. Дай, Джим, на счастье лапу мне. Ещё мне понравилось у Людмилы Улицкой высказывание про то, что Россия "наточила когти" в Чечне, в Абхазии, продолжает на Украине теперь. "Надо её остановить". Ну, то есть, взять за когтистую руку. Когти есть только у России, вестимо. Это Россия уломала Саакашвили пойти воевать на Абхазию, Хаттаба в Дагестан, а Порошенко в Донецк. Он не хотел, но пошёл. Никто не хочет воевать. Но когти, когти. Когти когтят. http://msk.kp.ru/daily/26293/3171193/

Admin: Рина27 пишет: Наш колумнист - о скандальном выступлении во Львове Людмилы Улицкой Вот странно - никто не хочет воевать, а города Донбасса обстреливаются ежедневно... Кто это их обстреливает? Тоже Путин? Дура. Кстати, полку борцов с режимом прибыло: МИД Британии воздерживается от комментирования ситуации, связанной с исполнительным директором Фонда борьбы с коррупцией, бывшим топ-менеджером «Альфа-Групп» и соратником Навального Владимиром Ашурковым, который попросил политическое убежище в Великобритании, заявив английским властям, что боится ареста и пыток. "Мы не комментируем частные случаи. Поэтому и по данному поводу никаких комментариев давать не будем", — сказала РИА Новости в понедельник представитель пресс-службы британского МВД. Чуть ранее в своем твиттере Ашурков написал, что просит убежища у Соединенного Королевства "в связи с политическим преследованием со стороны властей Российской Федерации". В конце июля бизнесмен и борец с коррупцией был объявлен в федеральный розыск в рамках дела о хищении 10 миллионов рублей во время избирательной кампании оппозиционера Алексея Навального. По делу также проходят депутат Константин Янкаускас и бизнесмен Николай Ляскин. Вместе с Ашурковым и Навальным они, по мнению Следственного Комитета РФ присвоили деньги, собираемые через интернет-обращение с призывом о добровольном пополнении своих электронных кошельков для помощи в проведении предвыборной компании кандидата в мэры. Напомним, что согласно переписке из взломанного хакером Хеллом почтового ящика Алексея Навального первый контакт В. Ашуркова и блоггера-оппозиционера состоялся в феврале 2010 года по инициативе тогдашнего топ-менеджера "Альфа групп". Уже в первых двух письмах Ашурков дает советы по стратегии и тактике ведения Навальным актуальных на тот момент кампаний: помощь руководству «МАШ», тактика дальнейших действий в борьбе против IPO «Русала», кампании против «Роснефти» и ВТБ, идеи новых проектов для Навального и его общественно-политической деятельности. Комментирует: эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Наталия Шишкина Бегство В. Ашуркова в Великобританию вполне ожидаемо. Во-первых, ещё в сентябре прошлого года жена В. Ашуркова избавилась от всех активов своей НКК, при том, что имелись сведения, согласно которым ситуация с долгами НКК не настолько серьезна, чтобы невозможно было ее решить. Во-вторых, обыски у соратников Навального начались уже давно, как и судебные разбирательства с самим Навальным. Логично было бы предположить, что они будут продолжаться и могут вылиться в судебное разбирательство, и так же логично, что В. Ашурков не желал иметь судимость. К. Янаускис, который вместе с Ашурковым принимал участие в сборе средств на избирательную кампанию Навального, попал под домашний арест, Н. Ляскин – под подписку о невыезде. Судя по тому, что Ашурков скрылся от следствия, не желая попадать «под домашний арест или чего ещё похуже», ему было что скрывать. В-третьих, соратники Навального с самого начала не проявляли намерения во что бы то ни стало остаться на Родине, и нет оснований полагать, что В. Ашурков – исключение. Для Навального, можно ожидать, это будет только усложнение его положения, причем в основном – положения как общественного деятеля и человека. Конечно, популярность Навального среди населения не была слишком высокой в последнее время, хотя по данным опроса ФОМ «Моральные авторитеты» вместе с другими политическими лидерами он набрал 6%. С бегством советника и по совместительству спонсора проектов и кампаний Навального не может не бросить тень и на него самого – так как лидером представлялся Навальный, то его ближайшие соратники и их действия будут ассоциироваться с ним. Хотя в Интернете можно встретить мнение, что Ашурков использовал Навального с целью заработать на нем и его кампании. К тому же, по некоторым данным, и судя по переписке между Навальным и Ашурковым, опубликованной в блоге у «Хакера Хелла», В.Ашурков выполнял роль «серого кардинала», мозгового центра при Навальном. По сути, именно Ашурков обеспечил и спланировал деятельность Навального. Причем инициатором их общения выступил В. Ашурков, тогда будучи ещё директором по управлению и контролю активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-Групп». В последствии он покинул занимаемую должность и стал заниматься только политикой, причем далеко не сразу: сотрудничал с Навальным с 2010 года, а ушел из «Альфа-Групп» только весной 2012 года. Весьма вероятно, что В. Ашурков выступал в роли человека, координирующего взаимодействие Навального и заинтересованных в его «раскрутке». Такой же вывод можно сделать и из опубликованной «Хакером Хиллом» переписки. Хотя А.Навальный и описал уголовные преследования как демонстративное наказание за опору не на «олигархов или кремлевский черный нал», однако сначала на его избирательную кампанию выделили средства К. Янаускис, Н. Ляскин и В. Ашурков, и только после этого попросили пользователей Интернета возместить их расходы на избирательную кампанию. Причем, если верить СК РФ, от Интернет-пользователей средств собрали больше, чем выделили сами. Однако если в России бегство В. Ашуркова способно очернить Навального, то за рубежом, скорее всего, наоборот, превратит его в ещё большего мученика режима, и не только его одного, но и его беглых соратников – В. Ашуркова ВВС уже окрестили «российским диссидентом». (с) http://rusrand.ru/news/v-polku-opalnyh-oppozitsionerov-pribylo

Убиться веником: Admin пишет: Вот странно - никто не хочет воевать, а города Донбасса обстреливаются ежедневно... Кто это их обстреливает? Тоже Путин? Так конечно же! Не видел что ли укровоплей на тему "ополченцы опять обстреляли центр Донецка"

Admin: У укров сегодня траур - их кинул Навальный Оппозиционер Алексей Навальный признал Крым частью России и выразил уверенность в том, что полуостров останется в ее составе. В интервью «Эху Москвы» политик порекомендовал украинцам отталкиваться от этого факта, сообщает «Грани.ру». «Крым сейчас является частью Российской Федерации. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я тоже сильно советую не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины», — заявил Навальный. При этом Навальный добавил, что даже в случае избрания его президентом России, Крым все равно не вернется в состав Украины. «Крым — это что, бутерброд с колбасой что ли? Его туда-сюда возвращать», — отметил лидер Партии прогресса. Ранее политик выступал с осуждением включения Крыма в состав России. В своем блоге Навальный называл этот акт нарушением международных договоренностей. (с) lenta.ru/news/2014/10/15/crimea/ Ну наконец-то! А то мы тут так волновались, так волновались...

sabaytis: Правозащитников из МХГ не интересуют права человека в Донбассе "Московская Хельсинкская группа не будет заниматься нарушениями прав человека в Донбассе, сообщила в эфире "Русской службы новостей" руководитель правозащитной организации Людмила Алексеева. "Мы этим не занимаемся. У нас есть два профильных направления работы: мониторинг прав человека в России и образовательные программы, которые нам пришлось вернуть из-за недостатка денег", – сказала она. Комментируя рост националистических настроений на Украине, Алексеева отметила, что ее больше волнуют события в нашей стране. "Меня больше беспокоит рост националистических настроений в России. Я здесь живу. Меня гораздо больше волнует то, что здесь происходит, чем то, что на Украине, Америке, Китае, где угодно", – сказала Алексеева. По её словам, возможностей решать проблемы с нарушением прав человека у Московской Хельсинкской группы стало меньше из-за сокращения финансирования. "Год назад нам пришлось сократить штат, потому что мы отказались от зарубежного финансирования после выхода нового закона. Теперь мы существуем только на те гранты, которые получаем из президентского фонда. У нас сейчас только семь человек", – пояснила правозащитница". Красиво соскочили...

Убиться веником: sabaytis пишет: Красиво соскочили... Так за Донбасс не платят.

Tallae: Admin Зря они цитату оборвали. Дальше там Подвальный изронил следующее: "С точки зрения политики и восстановления справедливости, то что нужно сделать сейчас в Крыму, это провести нормальный референдум. Не такой, как был, а нормальный. И как решат люди, так оно и будет. Я думаю, что результаты этого референдума мы все примерно предполагаем, какие могут быть… Путин, безусловно, является выдающимся политическим деятелем, и он достиг большого умения в области манипулирования общественным сознанием. Но это глупо было бы отрицать». По-моему, после этого уже все абсолютно ясно. Я только одного никак не пойму: он что, в самом деле считает, что путинский электорат весь сплошь настолько наивный???

Admin: Крым няш. Почему кумиры креаклов променяли их на нас, ватников Уважаемые читатели! Если у вас внезапное «Крым наш!» от лидеров российской либеральной оппозиции М. Ходорковского и А. Навального вызвало оторопь, не принимайте близко к сердцу — это просто рында, отбившая старт их президентской гонки. О том, кто с кем в ней соревнуется, каковы ставки и шансы и как нам на всё это реагировать, поговорим прямо сейчас. Первое: поскольку в силу закона ни МБХ, ни ААН на общих основаниях участвовать в реальной гонке не могут, им ничего не остаётся, как развязать параллельную, в надежде срезать углы и прийти на финиш нестандартным способом. Каким именно — в том же интервью ВВС откровенно сказал Ходорковский: «Перспектив демократической смены режима в России больше не существует. Страна за несменяемость режима уже начала платить кровью, и этой крови дальше будет больше. Сложно сказать, возможна ли смена режима в рамках дворцового переворота, либо мы доживём до масштабного гражданского противостояния. То, что дворцовый переворот для страны более безопасен, в России начинают понимать многие, включая самого Путина». Внезапная попытка примерить идеологический ватник (хотя МБХ и с настоящим наверняка хорошо знаком), вливаясь частично в патриотическую риторику, есть ни что иное, как попытка воровства. То есть совершенно в духе двух этих персонажей, они решили уворовать у В.В. Путина нас с вами в нашей электоратной ипостаси. Пусть не всех, но хотя бы какую-то часть. Это же Путин принимал на себя всю ответственность и риски за решения по Крыму. Это же за его поступки и позицию мы ответили взлётом рейтингов. И это мы сделали его неприступным для всей этой оппозиционной своры, загнав её в подполье. И это справедливый порядок, но он не вечен. Понимая ситуацию, два наших собственных майданщика нацепили ватники и решили, затесавшись в толпу ликующей патриотической публики, прогуляться по их карманам. Вот вам наверняка сейчас их затея кажется абсурдной. Но подождите: здесь виден расчёт на долгую игру. Их расчёт в том, чтобы дождаться снижения патриотической поддержки власти и предложить изголодавшейся по новым подвигам публике (которая к тому времени уже растеряет вдохновение от Крыма, как сейчас не вспоминает вдохновение от Олимпиады в Сочи) свою версию западноориентированного патриотизма. Это не так уж и сложно, как вам сейчас представляется, — учитывая тот факт, что власти в ближайшие годы будет не до новых подвигов, так как она будет целиком поглощена купированием возникающих экономических и социальных проблем. Мы к тому моменту должны не только соскучиться по новым подвигам, но и: а) разувериться в том, что текущая власть способна те подвиги хоть как-то повторить (даже при сохранении благожелательного отношения лично к В.В. Путину мы не защищены от манипуляций вроде «человек хоть и заслуженный, но уже уставший, нужно уважать его право на отдых»); б) сами основательно устать от усугубляющегося экономического кризиса (всё это время нам будут доказывать, что его причина — нерациональное использование ресурсов и возможностей, коррупция, политические амбиции отдельных лидеров и губительный разрыв отношений с Западом в пользу Азии). Параллельно нам будут инсталлировать в головы, что есть особый, просвещённый тип патриотизма, который сочетает в себе и любовь к Родине, и поездки за границу, и вкусные итальянские сыры на прилавках, и доступные кредиты на новые Айфоны. А сделать для этого нужно самую малость — сменить власть. А уж новая власть найдёт слова, чтобы обосновать необходимость срочно помириться и покаяться перед «украинскими братьями», вернуть Крым, отдать газ и т.д… Постойте, но ведь и МБХ и ААН категорически заявили о том, что Крым не отдадут! Так на то они и майданщики, чтобы простаков водить за нос. Вспомните хотя бы твёрдое заявление Ходорковского сразу после освобождения о том, что он не намерен более заниматься политикой. Я уж не говорю про шулерство его младшего соратника. Поэтому всей т.н. «думающей публике», ополчившейся теперь на своих былых кумиров, я предлагаю остыть. Как только у тех появится возможность, они отдадут и Крым, и Калининград, и Курилы, и многое другое. Но при этом помните, что они легко и не задумываясь обменяли вас, тех, кто некогда за них голодал и прибивал яйца к брусчатке, на нас — «тупых и безмозглых ватников». Только потому, что вас они уже досуха выдоили, а у нас ещё есть чем поживиться, то есть электоральный потенциал выше. Только если в вашем случае можно лишь развести руками и констатировать, что не стоило «пить с ворами», то в нашем — пока ещё только предостеречь: «опасайтесь за свой кошелёк». (c) http://www.odnako.org/blogs/krim-nyash-pochemu-kumiri-kreaklov-promenyali-ih-na-nas-vatnikov/

Admin: Сперва Навальный, теперь - Батька. Тренд, аднака Украина сама дала повод России на включение в свой состав Крыма. Такую точку зрения высказал сегодня президент Белоруссии Александр Лукашенко на пресс-конференции для представителей российских средств массовой информации. Отметив, неправильность отчуждения территории в принципе, Лукашенко тем не менее заметил, что возникает другой вопрос: почему Россия пошла на этот шаг, и кто в этом виноват? "В ответ на это я украинцам сказал: Вы что, считаете, что Крым - это ваше. Так почему вы тогда не воевали за Крым? Почему вы его отдали России без единого выстрела? Значит, вы не считаете, что это ваша территория", - заметил он. "Во-вторых, - продолжил Лукашенко, - зачем вы направили острие революции против наших людей - русскоязычных. Зачем вы начали запрещать язык /русский/, неужели больше не было проблем" "И, в-третьих, вы хотели разместить в Крыму подразделения НАТО?", - указал президент Украины. "Поэтому, - резюмировал Лукашенко, - ищите причину не в России, а у себя". "Вы, как минимум, дали повод к тому, чтобы Россия присоединила Крым к Российской Федерации. Вы в этом виноваты, а не Россия", - заявил президент Белоруссии. (с) www.ng.ru/news/482563.html Он и дальше вброс сделал - Александр Лукашенко заявил, что он не верит в то, что Российская Федерация хочет присоединить восток Украины. «Забрать территорию не проблема, но что с ней потом делать?», — задает вопрос президент Беларуси (с) http://letnews.ru/lukashenko-ne-verit-chto-rossiya-xochet-prisoedinit-vostochnuyu-ukrainu/

Admin: Ну и Ходор туда же: Ходорковский поддержал Навального: "Не отдам Крым, если стану президентом" После этого экс-глава Юкоса, как и Навальный, получил долю изрядной критики от интернет-пользователей Интервью Алексея Навального, в котором он, в частности, рассказал о своем отношении к Украине и к присоединению Крыма, продолжает будоражить умы. Кто-то согласен с его позицией, кто-то уже записал в "ватники". На вопрос, вернет ли Навальный Крым Украине если станет президентом он ответил: ""Крым - это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?". Поддержал оппозиционера и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, которого Навальный назвал союзником. И он Крым не вернет. После этого часть интернет-пользователей обрушилась на Ходорковского с критикой, упрекнув его в имперском мышлении, как и ранее Навального. Ходорковский поддержал Навального: фото: Наталия Губернаторова Михаил Ходорковский Напомним, что в среду на сайте "Эхо Москвы" появился полный текст интервью, которое оппозиционер Алексей Навальный дал радиостанции. Помимо множества вопросов, зашел разговор и о Крыме. Навальный заявил, что в настоящий момент Крым де-факто принадлежит России. Несмотря на то, что Навальный критически оценивает сам процесс присоединения Крыма, он говорит, что реалии таковы, что Крым является частью РФ и никогда уже не вернется в Украину. "И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины", - заявляет политик. На вопрос, не вернет ли Навальный Крым Украине, если все-таки станет президентом, он ответил : "Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?" При этом Навальный считает, что в Крыму нужно еще раз провести референдум, "не такой как был, а нормальный". "Я думаю, что результаты этого референдума мы все примерно предполагаем, какие могут быть. Вот как решат – так решат", - говорит оппозиционер. Что касается Украины, то по его мнению, "несмотря на обиду, которую они чувствуют" отторжение Крыма это плюс. "Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение" - говорит Навальный. В своем интервью Навальный рассказал кого может считать союзниками. "У меня большое количество союзников. Любые люди, которые декларируют правильные вещи и в первую очередь база - европейский путь развития России, они мои союзники", - сказал он. В частности, Навальный назвал одним из своих союзников Михаила Ходорковского. - Мы союзники за европейский путь развития, - говорит Навальный о Ходорковском. - Мне в Ходорковском очень импонирует то, что он заявляет впрямую: я работаю с теми, кто за европейский путь развития России. Это базовая система свой/чужой. За европейский путь, значит Ходорковский мой союзник, конечно. В четверг Михаил Борисович в своем Твиттере заявил, что прочел интервью Навального и что они действительно союзники в главном. "Прочитал интервью Алексея Алексею. В главном мы союзники. По деталям - договоримся", написал Ходорковский и добавил, что сейчас "для России важна Россия, а не Крым. Истерика кончится - все поймут. А проблема Крыма теперь на десятилетия". После этого один из пользователей решил уточнить позицию Ходорковского и задал ему прямой вопрос: "Вы от ответа не уйдете. Отдадите Крым если станете президентом?". Ходорковский ответил с большевистской прямотой - нет. "Отвечаю прямо: я - нет. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через муниципализацию. Я не доживу" - объяснил Ходорковский. После этого ряд пользователей устроили Михаилу Борисовичу такую же обструкцию, как и Навальному: "Получается Вы врали на майдане? Когда говорили, есть и другая Россия. ТАкой же ватник и импереалист как и всё"; "Как и предупреждали, Ходорковский тоже не в состоянии отказаться от имперского мышления" (орфография оригинала - ред.) На эти упреки Ходорковский ответил: "На Майдане говорил о диктатуре. О Крыме я все сказал в Киевском политехе. Моя позиция не меняется. Читайте, кому интересно." (с) http://www.mk.ru/politics/2014/10/16/khodorkovskiy-podderzhal-navalnogo-ne-otdam-krym-esli-stanu-prezidentom.html Рядеют ряды борцов с тиранией, рядеют...



полная версия страницы