Форум » Уроки истории » Иллюзия самостийности » Ответить
Иллюзия самостийности
Admin: Извините, но опять исторические параллели. Я уже вроде как с десяток раз говорил, что все страны живут не в безвоздушном пространстве, и делать что-то, говоря, что не надо лезть в наши суверенные дела, мол, мы сами с усами, и сами решим, что и как мы будем делать - довольно глупо. Ибо именно соседям потом и придется расхлебывать все завихрения политики в данной стране. Казалось бы - ну хотела Франция в 1702 году образовать унию с Испанией - что, не имеет права? Ведь все по закону - и испанский король признал наследника из дома Бурбонов, и сами французы оченно хотели. Однако ж коалиция Австрии, Англии, Голландии и Португалии усмотрела в этом угрозу, и паровым катком прошлась и по Испании, и по Франции, отбив охоту решать "как я хочу". Как только договорились о КОМПРОМИССЕ, устраивающем и Англию, и Австрию, и Голландию, так сразу был заключен мир. Все хорошо знают пример и с другой страной. Которая решила, что имеет право гнобить католиков на своей территории, блокировать устье Шельды, вести пиратские захваты кораблей и земель в колониях. Стоит ли удивляться, что соседям это не особо понравилось? Да, так и началось продолжение 80-летней войны, и к 1629-му Голландия стояла на пороге финансового и политического краха. Не появись вовремя сначала шведы, а потом французы - черт знает, смогла бы она выкрутиться. У некоей страны XVIII века взбунтовались колонии. Из-за экономической политики. Страна на полном серьезе считала, что имеет право делать все, чтобы подавить мятеж. Несмотря на то, что в Раде парламенте данной страны были и те, кто поддерживал повстанцев, и считал, что с ними нужно вести переговоры. Однако соседям этой страны не очень понравились методы, применяемые к повстанцам, и они решили их поддержать. Казалось бы - что не имеет Англия права навести порядок в колониях и повесить сепаратистов? Наверное, имеет. Только Испания и Франция, а позже Лига Вооруженного Нейтралитета имели свои интересы в регионе, и оказалось, что наплевать на интересы вроде бы нейтральных изначально стран - себе дороже. Чуть ранее в этой же некоей стране пришел к власти король-католик. И решил католичество уравнять с протестантством. Ну а почему нет? Его внутреннее дело - имеет право же! Почему-то соседняя страна так не посчитала. И решила потенциальную угрозу просто - высадила в этой стране войска, свергла короля, и посадила на трон этой страны своего штатгальтера. Потому как он Голландию устраивал гораздо больше, чем король-католик, и потенциальный союзник католической Франции. Неужели та же Германия не имела права развивать свою промышленность и вести экспансионистскую политику в конце XIX века? Это же ее внутреннее дело! Но, как в фильме "Гараж": "Уж что, что, дорогая моя, а право-то вы имеете.", это право совсем не означало, что при этом не ущемляются права других участников промышленной и колониальной гонки. И на кого следовало обижаться Германии, когда участники этой гонки вдруг организовали против нее военный союз? Только на саму себя, на свое неумение договариваться. Все вы люди умные, и проведете параллели и далее. Нету в этом мире замкнутых сами на себя систем, "вещей в себе". И говорить, что это мое дело, что хочу - то и ворочу, даже на уровне обладателя отдельной квартиры глупо. Соседи в лучшем случае могут сильно усложнить жизнь, в худшем - можно и квартиры лишиться. (с) http://george-rooke.livejournal.com/287899.html
Ответов - 0
полная версия страницы